Справа № 383/161/25
Номер провадження 1-кп/383/89/25
12 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12020120110000073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-
У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились, будь-яких відомостей про їх зменшення не встановлено, обставини, які б свідчили про необхідність зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу не встановлені, а тому просить продовжити термін дії вказаного запобіжного заходу строком на два місяці.
Прокурор підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, яке просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає, що відносно нього можна застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечила та підтримала думку обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Частиною 1 та частиною 2 статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, де законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до змісту ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого та за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 19.07.2025 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області були встановлені та враховані ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 15.09.2025 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 15.09.2025 року, але наразі не перестали існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, які не були допитані, а тому, враховуючи думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 12 листопада 2025 року включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити ОСОБА_4 , строк дії покладених на нього ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.07.2025 року обов'язків строком на два місяці, тобто до 12.11.2025 року.
Строк дії ухвали закінчується 12 листопада 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15.09.2025 року о 09 год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_1