Справа № 347/1336/25
Провадження № 2/347/772/25
15 вересня 2025 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :
Головуючої - судді : Крилюк М.І.,
Секретаря : Лазорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2011 року між ними було укладено шлюб у Великорожинській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис №6 у книзі реєстрації актів цивільного стану.
У шлюбі народилися двоє дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протягом останнього року між подружжям виникли суттєві непорозуміння, що призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Незважаючи на неодноразові спроби зберегти шлюб, спільне життя сторін стало неможливим. Сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання. На даний час позивачка мешкає окремо разом із дітьми, самостійно їх виховує та утримує. Спілкування між подружжям відсутнє.
Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а спільне життя є неможливим, тому звертається до суду з проханням про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивачка не з'явилася, однак у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Причини неявки суду не повідомив.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи, а тому відповідно до вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до статті 281 ЦПК України, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року було призначено заочний розгляд справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке:
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду за позовом одного з подружжя. При цьому беруться до уваги положення статті 110 СК України, яка визначає умови та порядок розірвання шлюбу.
Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
На підставі статті 109 СК України, шлюб може бути розірваний судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання відповідає дійсній волі подружжя та що при цьому не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що свідчить актовий запис №6. Факт укладення шлюбу підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5).
У шлюбі народилися двоє дітей, батьком яких є відповідач: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - а.с.10); син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження - а.с.11).
Позивач у позовній заяві зазначає, що протягом останнього року між нею та відповідачем стали часто виникати непорозуміння, які призвели до фактичного припинення подружніх відносин. Попри неодноразовій спробі врегулювати ситуацію, зберегти сім'ю не вдалося. Спільне проживання та ведення господарства припинені, сторони проживають окремо. Позивачка самостійно утримує дітей та здійснює їх виховання. Спілкування між сторонами відсутнє.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а спільне життя між ними є неможливим. Позовні вимоги підлягають задоволенню.
Беручи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку, що наведені ним причини є обґрунтованими. Продовження спільного життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має суттєве значення.
Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачкою в справі не подано суду клопотань про відновлення їй дошлюбного прізвища, а відтак суд вважає за доцільне залишити при оформлення розірвання шлюбу їй існуючого, набутого в шлюбі прізвища « ОСОБА_6 ».
За вимогами позову позивачем в справі не заявлено вимогу про визначення судом місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про відсутність між сторонами з цього приводу спору.
На підставі наведеного, ст. ст. 51, 56, 109 - 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України , суд , -
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 який було укладено 06 серпня 2011 року у виконавчому комітеті Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 - розірвати.
Позивачці у справі ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу залишити існуюче прізвище - « ОСОБА_6 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І. Крилюк