Справа № 345/3525/16-ц
Провадження № 2-п/345/47/2025
15.09.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Якиміва Р.В.
з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідча ОСОБА_1 адвоката Губенко Ольги Валеріївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
за участю представника відповідча адвоката Губенко О.В.,
встановив:
що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 р. було позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» на рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № 240719-CRED від 24.07.2008 року у розмірі 7813,27 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 202519 (двісті дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 86 копійок, а також 3037 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Представника відповідча адвокат Губенко О.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було ухвалене без участі відповідача та належного його повідомлення про дату і час розгляду справи судом. Про самий розгляд справи у суді йому не було нічого відомо. За таких обставин він був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні. При розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права. Саме рішення він не отримував, а про його існування дізнався 27.08.2025 , а тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 26.01.2017 та призначити зазначену справу до розгляду.
Представник відповідча адвокат Губенко О.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 26.01.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтримала, просить її задоволити з підстав наведених у заяві та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення , оскілки повний текст заочного рішення отримано 27.08.2025 як відповідь на запит адвоката.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У заяві про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права. Дані обставини беруться судом до уваги.
Згідно до ст. 288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Також, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
представника відповідча адвокатом Губенко О.В. було подано заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 26.01.2017 р. із тексту якої слідує, що заочне рішення було ухвалене без участі відповідача та належного його повідомлення про дату і час розгляду справи судом. Про самий розгляд справи у суді йому не було нічого відомо. За таких обставин він був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні. При розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права. Саме рішення він не отримував, а про його існування дізнався 27.08.2025. Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 р.
Заяву про перегляд заочного рішення - задоволити.
Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.01.2017 по справі № 345/3525/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 09.10.2025 року о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду, що в м. Калуші на вул. Молодіжній, 10.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.5ст.178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК Україниі копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК Україниі копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: