Справа № 195/1118/25 3/195/509/25
іменем України
04.09.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: відомості відсутні, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП,-
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/1120/25 (3/195/511/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.
- адміністративна справа за № 195/1118/25 (3/195/509/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.07.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754894 від 04.07.2025 вбачається, що 04.07.2025 року о 19:28 годині на 34 км. а/д Р-73 Нікополь-Дніпро гр. ОСОБА_1 керував ТЗ з несправним спідометром з якою відповідно до встановлених правил експлатація його забороняється.Вчинив правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 754893 від 04.07.2025 вбачається, що 04.07.2025 року об 19:28 годині на 34 км а/д Р-73 Нікополь-Дніпро водій ОСОБА_1 керував ТЗ мопедом не маючи права керування таким ТЗ, тобто не маючи посвідчення водія категорії А1, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.5 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складених протоколів відносно нього. Вказує, що він не керував мопедом на а/д Нікополь-Дніпро, а котив мопед по узбіччю дороги, так як мопед перебував в неробочому стані.На його пояснення працівник поліції нереагував.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 , 04.07.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії за ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП.
Згідно положень ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
З відеозаписів на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи та які були переглянуті в судовому засіданні, зафіксовано мопед на узбіччі дороги та автомобіль працівників поліції. Проте відсутнє відео, яке б підтверджувало факт керування ТЗ.
Таким чином з наданих судді доказів не можливо поза розумним сумнівом встановити, що ОСОБА_1 04.07.2025 р. керував мопедом.
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлений.
На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126,ч.4 ст. 121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 121, ст.126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за № 195/1120/25 (3/195/511/25), № 195/1118/25 (3/195/509/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1118/25 (3/195/509/25).
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя: М. В. Омеко