Ухвала від 15.09.2025 по справі 215/6760/25

Справа № 215/6760/25

2/215/2818/25

УХВАЛА

15 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23»,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено хто саме та кому саме, повинен надати «звіт про виконання»;

2) виклад обставин, яким обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

- внаслідок якої саме протиправної діяльності відповідача, позивач зазнав «моральних втрат, які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань»;

- не зазначено, що значить на думку позивача термін «моральні втрати»;

- реалізації яких конкретно «звичок і бажань», позбавлений позивач протиправною діяльностю відповідча;

- який розмір заробітної плати судді, та якої інстанції, спеціалізації, застосовує при розрахунках позивач;

- які саме конкретно «законні інтереси позивача» порушені бездіяльністю відповідача;

- яка саме «бездіяльність відповідача» призвела до порушення законних прав та інтересів позивача;

- не виконанням якого саме рішення суду відповідач завдав позивачу моральної шкоди;

- яку шкоду саме здоров'ю позивача завдав відповідач і чим саме;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;

- те, що «протиправна бездіяльність» відповідача призвела до порушень законних прав та інтересів позивача;

- факт того, що протиправною бездіяльністю відповідача, позивачу «спричинено значну шкоду його здоров'ю»;

- те, що внаслідок протиправної діяльності відповідача, позивач «переносе психологічний стрес, відчуває негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, втратив душевний спокій, порушився сон»;

- факт того, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, становить заробітну плату судді за 4 місяці, і ця сума менше місячної премії у 4000000 грн. в.о. Криворізького міського голови;

4) перелік документів, що додані до позову є неповним, так як не зазначено, що до позову додано: заяву про звільнення від сплати судового збору, довідку № 2851 від 17.07.2025 р. Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг;

- не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «держави України в особі Державної служби України з питань праці про «відшкодування моральної шкоди, завданої діяльністю відповідно до рішення від 26.02.2024 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/5035/23», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: