Справа № 214/9107/25
3/214/2915/25
Іменем України
12 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.07.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно громадянина ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд та були визначені певні обмеження, зокрема, заборона виходу з місця мешкання з 21-00 до 05-00 години наступної доби (крім часу роботи або навчання); зобов'язання з'являтися на реєстрацію до Саксаганського райвідділу Криворізького районного управління в Дніпропетровській області 4 (чотири) рази на місяць.
04.08.2025 р., 18.08.2025 р., 01.09.2025 р. громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до ВП ГУНП чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».
01.09.2025 року з 22-30 год., 03.09.2025 року о 23-36 год., 05.09.2025 року о 00-50 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд».
Крім того, ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд призначити йому мінімальне стягнення, пояснив, що доглядає за матір'ю пенсіонеркою, працював у нічні зміни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 866374 від 05.09.2025 року, ВАД № 866373 від 05.09.2025 року, ВАД № 866375 від 05.09.2025 року, ВАД № 866376 від 05.09.2025 року, ВАД № 866472 від 06.09.2025 року, ВАД № 866377 від 06.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, ч. 2 ст. 187, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: