Справа № 242/609/24
1-в/0203/21/2025
іменем України
11 вересня 2025 року Центральний районний суд
міста Дніпра
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.04.2024 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі,
про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання, суд -
До Центрального районного суду міста Дніпра звернувся заступник начальника відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання.
29.07.2024 засудженому ОСОБА_6 був виданий припис для самостійного прибуття протягом трьох діб до ДУ Крижопільського ВЦ (№113), але ОСОБА_6 було проігноровано.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 р. № 2584/0/15- 24« змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Центральний районний суд міста Дніпра.
Згідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання.
Відповідно до п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 735/1121/20 після з'явлення особи перебіг строку давності продовжується і замість термінів, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 80 КК України, застосовуються інші, вдвічі довші. Остаточний строк давності розраховується шляхом додавання подвійної тривалості відповідного диференційованого терміну й часу ухилення від виконання покарання.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у розшуку суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання, вважаючи його передчасним.
Керуючись ч. 1 ст. 78, ч. 3 ст. 80 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволені подання заступника начальника відділу № 14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1