Справа №203/5069/25
Провадження №2-о/0203/134/2025
15 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,
1. 21 липня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька (а.с.а.с. 1, 2).
2. Ухвалою суду від 07.08.2025 до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.
3. 7 серпня 2025 року суд за клопотанням заявника постановив ухвалу про призначення у справі судової психіатричної експертизи (а.с. 40).
4. 21 серпня 2025 року від експертної установи на адресу суду надійшло клопотання про витребуваних оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення у справі ухвали з приводу витребування відомостей з таких підстав.
6. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), яка підлягає застосуванню в силу частини 9 статті 10 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
7. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
8. Таким чином, оскільки без зазначених вище відомостей проведення у справі експертизи неможливе, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.
9. Керуючись статтями 10, 116, 118, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код - 01984636; 49044, Україна, місто Дніпро, вулиця Шевченка, 6А) у строк до 29 вересня 2025 року надати Центральному районному суду міста Дніпра (49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59) оригінал медичної карти (лікаря-психіатра) амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецька.
Попередити комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя М.О. Католікян