Справа № 202/6110/25
Провадження № 1-кс/202/6214/2025
01 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025041110000343 від 03.06.2025 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання Соборного районного у м. Дніпро ТЦК та СП, військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2025, без визначення розміру застави.
Клопотання вмотивовано тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025041110000343 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.
03.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.
07.07.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 03.10.2025.
Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати, не втратили своєї актуальності та не зменшились ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій, які пов'язані з експертними дослідженнями, які не завершено і необхідністю проведення інших слідчих дій. Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу без визначення розміру застави.
Захисники в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просили врахувати стан здоров'я підозрюваного, який є інвалідом 3 групи, в умовах гаупвахти йому не може бути надана потрібна медична допомога, оскільки відсутній лікар ендокринолог, крім того йому уже двічі ставало зле. Підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, у нього є дружина та двоє повнолітніх дітей. Просили застосувати більш м'який запобіжний захід .
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників, зазначив що, не відмовляється співпрацювати зі слідством, однак за строк його перебування під вартою ніхто ніякі слідчі дії не проводив. З 2010 хворіє цукровим діабетом та є інсулінозалежним. В умовах ВСП сталося 3 глікемічні коми та належної допомоги ніхто не міг надати, оскільки немає профільного лікаря.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, слідчого, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Встановлено, що у відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025041110000343 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
03.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.
07.07.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 03.10.2025.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42025041110000343 продовжено до 03.10.2025 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 04.09.2025 року.
Слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор довели, що є об'єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого запобіжного заходу, а саме:
- встановити та допитати у кримінальному провадженні свідків, яким може бути відома інформація вчинення усіх етапів реалізації злочинного плану та окремих кримінальних правопорушень;
- після проведення оглядів мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення обшуків за місцем мешкання та роботи підозрюваних, звернутись до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» щодо встановлених абонентських номерів та мобільних телефонів;
- направити доручення до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з'єднань по мобільних телефонах, якими користувались підозрювані та інші особи, які можуть бути причетними до злочинів;
- після проведення оглядів мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення обшуків за місцем мешкання та роботи підозрюваних, звернутись до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківських установ щодо перерахунку грошових коштів між фігурантами злочину;
- отримати висновки експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертиз;
- після отримання висновків експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, вирішити питання про призначення подальших досліджень вилучених документів;
- завершити проведення інших судових експертиз в яких виникне необхідність;
- зібрати характеризуючи матеріал відносно підозрюваних;
- допитати в якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- завершити проведення оглядів речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків, що ускладнено великою кількістю проведених обшуків, та вилучених об'єктів дослідження;
- за результатами проведених судових експертиз та слідчих дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим учасникам кримінального провадження, чи вирішення питання про зміну повідомленої підозри;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування;
- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України;
- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.3-5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного, тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв'язку із чим є загроза, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання;
- підозрюваний ОСОБА_6 використовуючи службові відносини із військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- підозрюваний ОСОБА_6 має можливість вплинути на свідків, які разом з ним проходили військову службу в РТЦК та СП, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.
Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного, але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного( публічного) інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного, в той же час зазначені обставини, існували і на момент скоєння інкримінованого підозрюваному злочину, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці, не можуть бути достатньою підставою для застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2025 року включно.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає доведеним, що на цій стадії досудового розслідування з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, негативних наслідків і розмір завданої матеріальної шкоди, що інкримінується підозрюваному, є неможливим застосувати до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, тому що інший запобіжний захід в даному випадку не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, враховуючи стан здоров'я підозрюваного, а також те, що він раніше не судимий.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст.182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».
Так, у рішенні від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України» ЄСПЛ зауважив, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК слідчий суддя визначає розмір застави «з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього».
За змістом п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя, користуючись своїм правом, передбаченим ч.5 ст.182 КПК України, визначаючи підозрюваному розмір застави, з урахуванням виключних обставин - тяжкості інкримінованого злочину, характер його вчинення, підвищений ступінь суспільної небезпеки, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слідчий суддя вважає обґрунтованими та доведеними, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному максимальний розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 грн.
Окрім того, при визначенні застави слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов'язки, які б запобігли існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На думку слідчого судді, застава в зазначеному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв'язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2025 року включно, визначивши заставу у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 грн. (шістсот п'ять тисяч шістсот), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738 , Код банку отримувача (МФО) 820172.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- за першим викликом з'являтися до слідчого, прокурора чи суду;
- без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактичного проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області;
- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними щодо кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді діє до 03.10.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1