Справа № 314/3063/16-к
Провадження № 1-кс/314/1194/2025
12.09.2025 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Мурманськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 17.11.2010 Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що раніше судимий 17.11.2010 року Київським районним судом м. Сімферополь, за скоєння корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення якого відбував покарання в ДВЦ УДПтС України в Запорізькій області, ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення, а саме:
05.07.2011 року о 16:00 годині, засуджений ОСОБА_5 , згідно наказу начальника ДВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 , № 89 від 05.07.2011, виїхав на короткостроковий виїзд за межі ДВЦ №1 в м. Бахчисарай, АР Крим, для явки в Бахчисарайський районний суд.
При цьому, в цей же день ОСОБА_5 був ознайомлений під розписку з «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», а також попереджений про кримінальну відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 390 КК України. Засуджений ОСОБА_5 повинен був повернутися на територію ДВЦ №1 о 20:00 годині 11.07.2011 року, але до теперішнього часу не повернувся.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, кваліфікованими ознаками якого є: «неповернення до місця відбування покарання особи, засудженої до обмеження волі, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду».
У зв'язку з тим, що до Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить дозволити затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду даного питання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 390 КК України.
У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 стійких соціальних зв'язків, визначених занять та постійного місця роботи не мав, є громадянином іншої держави, притягується до кримінальної відповідальності за умисний злочин. Ці обставини можуть свідчити про існування ризиків передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину залишив територію України і виїхав за місцем реєстрації в Російській Федерації, та до теперішнього часу на територію України не повернувся. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в місцях обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, і отримавши дозвіл на короткочасний виїзд за межі ДВЦ№1, умисно не повернувся у встановлений строк до місця відбування покарання, після чого зник у невідомому напрямі, чим вчинив злочин невеликої тяжкості за який ч. 2 ст. 390 КК України, передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним діяння і невідворотності покарання, переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 12.09.2025 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 12.03.2026.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2025