Провадження № 1-кп/742/363/25
Єдиний унікальний № 742/1301/25
11 вересня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурорки - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисниці - адвокатки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурорка просила відкласти судове засідання через неявку свідків, проти чого сторона захисту не заперечувала.
Разом з тим, прокурорка просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв'язку з якими така міра запобіжного заходу щодо нього обиралася, проти чого сторона захисту заперечувала, вважаючи за можливе застосувати до ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши думку кожного учасника провадження, суд дійшов висновку, що заявлене прокуроркою клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв'язку з якими дана міра запобіжного заходу щодо нього обиралася, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв'язків, а тому з метою уникнення покарання він може залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, також він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, створюючи штучні докази та алібі, а також чинити тиск на свідків, оскільки на даний час було допитано лише особу, яка здійснювала оперативну закупку, а інші свідки сторони обвинувачення досі не допитані, крім того, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки продемонстрував схильність до незаконного збагачення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою до 60 днів, як того просила у своєму клопотанні прокурорка.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурорки - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.11.2025.
В частині продовження запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту. Повний текст ухвали оголошено 12.09.2025 о 15 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_6