Справа № 751/6554/25
Провадження №3/751/2348/25
11 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
з участю потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728563 вбачається, що 18.07.2025 о 12 год 10 хв, ОСОБА_2 перебував у громадському місці по вул. Громадська, 39 у м. Чернігові та виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Також, 18.07.2025 о 12 год 16 хв, ОСОБА_2 перебував у громадському місці, в п'яному вигляді, у м. Чернігові по вул. Громадська, 39 та справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.
За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2025 адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП об'єднано в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_2 у черговий раз не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи. 19.08.2025 та 29.08.2025 винесені постанови про привід ОСОБА_2 до суду, але привід не виконано, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. З урахуванням зазначеного вище, суд вважає можливим справу розглянути без його участі.
Потерпілий ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728563 у судовому засіданні показав, що під час несення служби отримали виклик «Хуліганство» за адресою м. Чернігів, вул.. Громадська, 39, де знаходиться кафе «Кабріолет». Прибувши на місце, виявили ОСОБА_2 , який почав агресивно реагувати на працівників поліції, виражався в його бік нецензурною лайкою. На одноразові попередження припинити вчиняти правопорушення не реагував. Потім почав справляти природні потреби. Надалі особу було затримано та складені відповідні матеріали.
Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивною ознакою об'єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також переходи, стадіони.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.
До поняття «інші подібні дії» відносять такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за протоколом ВАД № 728563, до суду, окрім самого протоколу, наданий відеозапис з місця події, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1824678 від 18.07.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, рапорт інспектора «СОБ» УПП в Чернігівській області.
Водночас з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, 18.07.2025 саме о 12 год 10 хв ОСОБА_2 не виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_1 . У зазначений час працівник поліції встановлював особу ОСОБА_2 .
Отже, вищезазначений доказ спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2025.
Самі по собі протокол про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт інспектора без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , а тому провадження у справі за протоколом ВАД № 728563 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728562, підтверджується, окрім самого протоколу, протоколом про адміністративне затримання ВВ № 010509, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1824678 від 18.07.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, відеозаписом фіксації місця події, відповідно до якого останній справляв природні потреби у невстановленому для цього місці (12.16 год).
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 7, 9, 33-35, 40-1, 173, 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП за протоколом серії ВАД № 728563 від 18.07.2025 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 визнати винним за протоколом серії ВАД № 728562 від 18.07.2025 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст постанови суду складено 14.09.2025.
Суддя: Н.В. Маслюк