Рішення від 11.09.2025 по справі 766/3088/25

Справа № 766/3088/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 07.07.2007 року.

Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що їхнє подружнє життя не склалося через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги, за таких обставин не бажає зберігати шлюб. Вказує, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, однак його представник адвокат Сініло Т.В. надала суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 07.07.2007 року у Петрівській сільській раді Білозерського району Херсонської області зареєстрували свій шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , після чого прізвище дружини « ОСОБА_6 », про що зроблено відповідний актовий запис №8.

За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії свідоцтва про їх народження долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Верховний Суд у Постанові від 03 грудня 2020 року у справі № 456/848/16-ц вказав на те, що за змістом указаної норми (ст.11 СК України) заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов'язком.

Виходячи з засад сімейного законодавства, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя і як вже вказано вище надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов'язком. А тому суд не вбачає у цьому порушення прав відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття.

Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. З наведених підстав у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 07.07.2007 року у Петрівській сільській раді Білозерського району Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №8.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: с.Благодатне, Херсонський район.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Попередній документ
130181220
Наступний документ
130181222
Інформація про рішення:
№ рішення: 130181221
№ справи: 766/3088/25
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 16.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сокальський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.09.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.04.2025 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
11.09.2025 10:00 Сокальський районний суд Львівської області