Ухвала від 09.09.2025 по справі 369/16186/25

Справа № 369/16186/25

Провадження № 2-о/369/603/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

09.09.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І. А.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК Україниу порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'зазначено, що розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей, провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Однак, додані до заяви документи, всупереч вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

Таким чином, недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

При цьому суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст. ст. 109, 157 СК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК

Попередній документ
130179205
Наступний документ
130179207
Інформація про рішення:
№ рішення: 130179206
№ справи: 369/16186/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:; про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу за заявою подружжя
Розклад засідань:
29.10.2025 10:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.12.2025 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.03.2026 10:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.06.2026 09:05 Києво-Святошинський районний суд Київської області