12 лютого 2007 р.
№ 25/109/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді:
суддів:
Муравйова О.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стимул"
на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.12.2006
у справі
№ 25/109/06 господарського суду Запорізької області
за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стимул"
про
стягнення 36924,14 грн. штрафних санкцій
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Стимул" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступної підстави.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 згаданого Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується також актом складеним господарським судом Запорізької області від 17.01.2007 про відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату державного мита.
Пунктом 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету---------- (дата)".
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги ст. ст. 53, 110 зазначеного Кодексу.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стимул" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.12.2006 зі справи № 25/109/06 господарського суду Запорізької області - повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий, суддя
О. Муравйов
Суддя
Т. Гоголь
Суддя
Л. Продаєвич