Справа №705/509/24
2/705/416/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
08.09.2025 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Яроміч О.В.,
відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Мельника О.Ф.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданим представником - адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною, до ОСОБА_1 , Дмитрушківської об'єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У січні 2024 року адвокат Яроміч О.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , Дмитрушківської об'єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.
Ухвалою судді від 20.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
За вх. №15596 від 13.06.2024 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка ухвалою судді від 04.04.2025 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
За вх. 17841 від 15.07.2024 від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків, в якій він просить викликати для дачі пояснень в судовому засіданні стосовно позову свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з?явилася.
Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Яроміч О.В. в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, при цьому, заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельник О.Ф. в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Подане раніше клопотання про виклик свідків підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача за первісним позовом - Дмитрушківської об?єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області в підготовче засідання не з?явився, надіславши до суду заяву, в якій підготовче засідання та розгляд справи просить проводити у відсутність представника Дмитрушківської об?єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області.
Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Щодо клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик і допит свідків, суд вважає за необхідне його задовольнити та зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку вказаних свідків у судове засідання.
З огляду на викладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши такий порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами: надати сторонам вступні слова, допитати свідків, дослідити письмові докази.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником - адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною, до ОСОБА_1 , Дмитрушківської об'єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 27 листопада 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати сторони.
Клопотання про виклик свідків задовольнити.
Зобов?язати ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко