Справа №127/28269/25
Провадження №1-кс/127/11126/25
10 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисником ОСОБА_7 з усіма матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020 року.
Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 є засновником та директором ТОВ «ВІНЕКС» (ЄДРПОУ 35373895, вул. Соборна, 91, офіс № 25, м. Вінниця, далі - Товариство), яке на підставі виданої ліцензії Державним агентством земельних ресурсів України серії АЕ №191082 від 21.03.2013, Товариство має право проводити земле-оціночні роботи.
Відповідно до пункту 1.2 Статуту ТОВ «ВІНЕКС» (далі - Статут), Товариство є самостійним господарюючим суб'єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого імені набуває майнові та особисті немайнові права і несе визначені обов'язки, виступає в суді, господарському та третейському від свого імені, здійснює виробничу, комерційну, посередницьку та іншу господарську діяльність, що не суперечить чинному законодавству у Статуту з метою отримання прибутку.
Згідно пунктів 2.1, 2.3, 2.3.1 Розділу 2 Статуту, діяльністю Товариства є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників; Товариство здійснює діяльність серед іншого з землевпорядних та земле-оціночних робіт.
Відповідно до статей 6, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 2658-III), оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону; звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Статтею 6 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 1378-IV (із змінами та доповненнями, далі - Закон 1378-IV) передбачено, що суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є юридичні особи - суб'єкти господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що мають у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників
Таким чином, суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_6 будучи засновником та директором Товариства, здійснювала професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, маючи відповідні повноваження, на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серія АК № 00756 від 29.09.2008 та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії АА № 4637 від 04.09.2019.
Відповідно до частини 5 статті 9 Закону № 2658-III, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен був визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.
Абзацом 7, 9 та 10 ч. 5 статті 5 Закону 1378-IV передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійснення цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених Законом, а також іншими законами.
Згідно з пунктом 3 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1531, експертна грошова оцінка передбачає визначення ринкової (імовірної ціни продажу на ринку) або іншого виду вартості об'єкта оцінки (заставна, страхова, для бухгалтерського обліку тощо), за яку він може бути проданий (придбаний) або іншим чином відчужений на дату оцінки відповідно до умов договору.
Відповідно до пунктів 3, 19, 53, 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, оціночна вартість - вартість, яка визначається за встановленими алгоритмом та складом вихідних даних; до неринкових видів належать вартість заміщення, вартість відтворення, залишкова вартість заміщення (відтворення), вартість у використанні, споживча вартість, вартість ліквідації, інвестиційна вартість, спеціальна вартість, ліквідаційна вартість, чиста вартість реалізації, оціночна вартість та інші види, порядок визначення яких встановлюється окремими національними стандартами; залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен проаналізувати існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити зокрема додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз'яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2019 директором Товариства ОСОБА_6 підписано з Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_9 договір № 48/447 від 01.10.2019 про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташовано об'єкти нерухомого майна, площею 12,6251 га (кадастровий номер 0510100000:01:044:0043), що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В.
На виконання умов зазначеного вище договору, ОСОБА_6 залучено працівника Товариства ОСОБА_5 , яка також здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, маючи відповідні повноваження, на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії МК № 00484 від 15.06.2013 та посвідчення про підвищення кваліфікації серії АА № 4592 від 10.07.2019.
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел, який винник не раніше 01.10.2019 року, на заниження вартості земельної ділянки шляхом підміни виду вартості (оціночної вартості, а не ринкової вартості) та не застосування відповідних та правильних методичних підходів, методів та оціночних процедур з урахуванням мети та бази оцінки, переслідуючи корисливий мотив та мету отримання неправомірної вигоди для покупця земельної ділянки ТОВ «Епіцентр К», у період часу з 01.10.2019 по 03.10.2019, знаходячись у невстановленому слідством місці, виготовили та підписали звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:044:0043, розташованої за адресою: вул. Батозька, 1-В в м. Вінниці, склавши висновок, що її оціночна вартість (не ринкова) станом на 01.10.2019 становить 48 994 353 гривень.
Надалі, 03.10.2019 ОСОБА_6 як директор Товариства, в порушення приписів вище зазначених законодавчих актів, затвердила висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:044:0043, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, який відповідно до висновку експертів комплексної судової оціночно-земельної та економічної експертизи № 4443/24-41/4444/24-72 від 19.09.2024 являється таким, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після їх виправлення.
Надалі, складений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, разом з затвердженим ОСОБА_6 висновком про вартість земельної ділянки, переданий 02.10.2019 замовнику робіт, після чого між Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_9 та Товариством складено акт № 48 приймання - здачі виконаних робіт.
В подальшому, відповідно до виготовленого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, 05.11.2019 між Вінницькою міською радою та ТОВ «Епіцентр К» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 12,6251 га, із кадастровим номером 0510100000:01:044:0043, за ціною 48 994 353 грн.
Згідно висновку комплексної судової оціночно-земельної та економічної експертизи, вартість земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:01:044:0043 за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, станом на 01.10.2019 визначена у розмірі 50 439 800,00 гривень та розмір матеріальної шкоди (збитків), внаслідок заниження вартості земельної ділянки переданої ТОВ «Епіцентр К» за договором купівлі-продажу від 05.11.2019, що укладений з Вінницькою міською радою, становить 1 445 447,00 гривень.
Таким чином, зловживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми повноваженнями оцінювача, які діяли з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Епіцентр К», а саме використання ними всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень для заниження вартості земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:01:044:0043, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1-В, при складанні звіту про експерту грошову оцінку даної земельної ділянки, призвели до її продажу 05.11.2019 Вінницькою міською радою за заниженою вартістю ТОВ «Епіцентр К», чим спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради у сумі 1 445 427,00 грн, що в 250 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2019 рік (1 445 447: 960,5 = 1504).
16.07.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями оцінювачем, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
01.09.2025 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 написали пояснення про незгоду з відкриттям матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_7 у зв'язку з неявкою до слідчого та тим, що остання не відповідала на телефонні дзвінки, її місцезнаходження встановити не виявлялося можливим, зазначене повідомлення спрямовано на її офіційну адресу електронної пошти, на адресу для листування рекомендованим листом, на Раду адвокатів та КДКА Вінницької області.
З метою виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом з захисником ОСОБА_7 , викликано до СУ ГУНП у Вінницькій області, проте 03.09.2025 адвокат ОСОБА_7 так і не з'явилася, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження ознайомлюватись відмовились.
У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , разом з захисником ОСОБА_7 викликано на 04.09.2025 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Так, 04.09.2025 до СУ ГУНП у Вінницькій області прибули лише підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повторно відмовились самостійно ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 повторно не з'явилася та не повідомила про причини не прибуття.
Вказані дії свідчать про умисне затягування ознайомлення стороною захисту в особі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також їх захисника ОСОБА_7 , з матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020.
Обсяг кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020 складає 3 томи, до яких включено відеозаписи за результатами проведення слідчих дій, документи та речові докази (вшиті до матеріалів кримінального провадження).
На теперішній час стороні захисту об'єктивно надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але така можливість, як стверджує слідчий, свідомо ігнорується підозрюваними та захисником в порушення принципу розумності строків, передбаченого ст. ст. 7 та 28 КПК України.
З метою усунення перешкод для направлення у встановлені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог клопотання, однак просила встановити строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020 року до 15.09.2025 року включно.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали позицію свого захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 було надано доручення старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про повідомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захиснику про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000035 від 28.01.2020, а також про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На виконання вказаного доручення прокурора, 01.09.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000035 від 28.01.2020, а також зазначені дати можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 03.09.2025 та 04.09.2025, про що було повідомлено захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 шляхом направлення вищезазначеного повідомлення на її офіційну адресу електронної пошти, а також рекомендованим листом на адресу для листування Ради адвокатів та КДКА Вінницької області.
Однак, 03.09.2025 адвокат ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020 не з'явилася, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватись відмовились. 04.09.2025 до СУ ГУНП у Вінницькій області прибули підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повторно відмовились самостійно ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явились.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Слідчим було забезпечено підозрюваним та їх захиснику належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування, що підтверджується доданими до матеріалів клопотання доказами.
Однак, станом на момент розгляду клопотання підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не ознайомились протягом значного часу, а саме з 03.09.2025, що свідчить про невиправдане затягування здійснення даної процесуальної дії. При цьому, слідчому не було повідомлено жодних поважних причин, які б перешкоджали здійсненню даної процесуальної дії.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020, для недопущення зловживання своїми правами та порушення розумних строків здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 задовольнити.
Встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №42020020000000035 від 28.01.2020 року до 15.09.2025 року включно.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя