Іменем України
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа №990/249/25
адміністративне провадження № П/990/249/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Желєзного І.В., Білак М.В., Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Зміст позовних вимог та предмет спору
02 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), з вимогами:
- скасувати рішення від 06 травня 2025 року № 33/дс-25 про відмову ОСОБА_1 у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24;
- зобов'язати ВККС України прийняти рішення, яким допустити до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, ОСОБА_1 .
Аргументи позивача
Обґрунтовуючи свій позов, позивачка зазначає, що подала вичерпний перелік документів, передбачений частиною першою статті 72 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VII), для участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24.
Вона наголошує, що відповідно до частини третьої статті 72 Закону № 1402-VIII заборонено вимагати від особи, яка виявила намір стати суддею, подання документів, не передбачених цією статтею. Крім того, Закон № 1402-VIII не містить вимоги подавати «витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимостей» станом на конкретну дату, зокрема на « 01 березня 2025 року». Натомість, ВККС України не наділена повноваженнями встановлювати нові правила або процедури, що не визначені законом, а також вимагати подання чи формування документів у спосіб, не передбачений законом.
Позивачка вказує, що дискреційні повноваження ВККС України щодо кваліфікації дотримання вимог до документів на етапі їх прийняття стосуються лише форми і змісту заяви про участь у доборі на посаду судді, анкети, декларації родинних зв'язків та декларації доброчесності кандидата на посаду судді. За результатами аналізу цих документів у Комісії зауважень не виникало. Усі інші документи, визначені статтею 72 Закону № 1402-VIII, були подані в повному обсязі. З погляду позивачки, сумніви у достовірності інших документів без належного і достатнього підтвердження виходять за межі повноважень ВККС України, а тому дії Комісії, що фактично поставили під сумнів достовірність відомостей про відсутність у неї судимості без обґрунтованих підстав, є порушенням її законних прав.
Позивачка зазначає, що поданий витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» датований 18 лютого 2025 року, тобто сформований після ухвалення рішення ВККС України про оголошення добору (11 грудня 2024 року), що відповідає пункту 3.4 пункту 9 Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).
Формування витягу станом саме на 18 лютого 2025 року вона пояснює тим, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207 «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - наказ МВС України від 30 березня 2022 року № 207), довідки про відсутність (наявність) судимості видаються у формі витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Згідно з пунктом 13 розділу IV Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженого наказом МВС України від 30 березня 2022 року № 207, відповідь на запит (Витяг або рішення про відмову в наданні Витягу) може надаватися у строк до 30 календарних днів. Такий самий строк виконання запиту визначений й на порталі «Дія». Тому, подаючи запит 18 лютого 2025 року, позивачка об'єктивно передбачала, що витяг може бути сформований у строк до 19 березня 2025 року, тож завчасне звернення було вимушеним.
На переконання позивачки, подання витягу станом на 18 лютого 2025 року, є неістотним недоліком поданих документів, який сам по собі не може бути підставою для відмови у допуску до участі у доборі на посаду судді. Тим паче, що разом із заявою вона надала згоду на проведення спеціальної перевірки на відповідність вимогам Конституції України та Закону № 1402-VIII. У межах цієї перевірки уповноважені органи й так звертатимуться до Національної поліції України для підтвердження факту відсутності чи наявності судимості.
На підставі наведеного позивачка наполягає, що відмова ВККС України у допуску до участі у доборі на посаду судді місцевого суду через дату поданого витягу, є надмірно формальною, необґрунтованою та такою, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на суддівську кар'єру без наявності будь-яких об'єктивних підстав для сумнівів у невідповідності її як кандидата вимогам закону.
Аргументи відповідача
Відповідач заперечує проти заявленого позову, зазначаючи про те, що відповідно до частин другої -четвертої статті 73 Закону № 1402-VII участь у доборі на посаду судді можуть брати лише ті особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі. Особи, які не подали необхідні документи та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Відповідач указує, що пунктами 3, 8, 12 Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суд, затвердженого рішенням ВККС України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, визначено строк подання заяви та документів для участі у доборі на посаду судді місцевого суду, який становив з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року. Перелік документів, обов'язкових для подання, детально розписано у пункті 13 Оголошення. Зокрема, підпунктом 13.15.1 пункту 13 передбачено, що для участі у доборі на посаду судді місцевого суду необхідно подати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», з приміткою про те, що такий документ має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
Відповідач наголошує, що згідно з пунктом 13 частини першої статті 72 Закону № 1402-VII особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді повинна подати до Комісії також інші документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 Закону. До таких документів належить вказаний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
При цьому відповідач підкреслює, що відповідно до вимог частини другої статті 73 Закону № 1402-VII особа має відповідати вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі. Вказану вимогу було імплементовано в підпункті 13.15.1 пункту 13 Оголошення, у зв'язку з чим передбачено, що витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» має бути отриманий не раніше 01 березня 2025 року.
Водночас перевіркою поданих документів Комісією встановлено, що позивачка подала витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 18 лютого 2025 року.
За таких обставин відповідач вважає, що ВККС України обґрунтовано прийняла рішення від 06 травня 2025 року № 33/дс-25 про відмову у допуску позивачки до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24.
Відповідач наголошує, що власна помилка чи неуважність кандидата не може свідчити про протиправність рішення Комісії. Також відповідач звертає увагу, що під час розгляду питань щодо допуску осіб до участі в доборі на посаду судді Комісією забезпечено рівність прав усіх осіб та однаково й послідовно застосовано установлені вимоги до кожної особи, яка належала до відповідної категорії кандидатів.
Клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі
02 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду позовної заяви: суддя-доповідач Загороднюк А.Г., судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е., Єресько Л.О., Соколов В.М.
Згідно з ухвалою від 30 червня 2025 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
16 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - Друцької Олександри Геннадіївни надійшов відзив на позовну заяву.
Згідно з розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року, у зв'язку з відпусткою судді Мацедонської В.Е., призначено повторний автоматизований розподіл указаної позовної заяви.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду позовної заяви: суддя-доповідач Загороднюк А.Г., судді: Соколов В.М., Білак М.В., Желєзний І.В., Єресько Л.О.
Установлені судом обставини справи
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - Добір) та затверджено текст оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду, затвердженого рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 (за посиланням: https://www.vkksu.gov.ua/doc/pro-ogoloshennya-doboru-na-posadu-suddimiscevogo-sudu).
Відповідно до вказаного оголошення добір на посаду судді місцевого суду здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Комісії. Строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року (включно).
Окрім іншого, у зазначеному оголошені вказано документи, які необхідно подати для участі у Доборі, серед яких, зокрема, передбачено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі також - витяг) з приміткою про те, що такий документ має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
24 березня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про участь у Доборі.
Рішенням Комісії від 06 травня 2025 року № 33/дс-25 відмовлено ОСОБА_1 в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/ зп-24.
Вказане рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 в порушення пункту 13 частини першої статті 72 Закону, підпункту 13.15.1 пункту 13 Оголошення, подала витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 18 лютого 2025 року.
21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Комісії із заявою про перегляд рішення Комісії від 06 травня 2025 року № 33/дс-25, до якої долучила витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 06 травня 2025 року.
Рішенням Комісії від 20 червня 2025 року № 1016/дс-25 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Комісії від 06 травня 2025 року № 33/дс-25 про відмову в допуску до участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.
Вважаючи рішення Комісії від 06 травня 2025 року № 33/дс-25 протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Джерела права та акти їхнього застосування
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді.
За правилами частини першої, другої статті 69 Закону № 1402-VIII, на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п'яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п'ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Не може бути призначений суддею громадянин, який: 1) визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним; 2) має хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню функцій із здійснення правосуддя; 3) має незняту чи непогашену судимість.
Відповідно до частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII добір на посаду судді місцевого суду (далі - добір на посаду судді) здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді;
3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4) складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів.
Частиною першою статті 71 Закону № 1402-VIII передбачено, що про оголошення добору на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення, яке оприлюднює на офіційному веб-сайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України.
У рішенні про оголошення добору на посаду судді Комісія обов'язково зазначає кінцевий строк подання заяви та документів для участі у доборі, що не може бути меншим за 30 днів з дня оприлюднення рішення, а також прогнозовану кількість вакантних посад суддів, стосовно яких оголошено добір (частина друга статті 71 Закону № 1402-VIII).
Частиною першою статті 72 передбачено, що особа, яка виявила намір стати суддею, для участі у доборі на посаду судді подає до Комісії:
1) письмову заяву про участь у доборі на посаду судді;
2) копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;
3) анкету кандидата на посаду судді;
4) мотиваційний лист кандидата на посаду судді;
5) декларацію родинних зв'язків та декларацію доброчесності кандидата на посаду судді;
6) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, та/або копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання, навчання в аспірантурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання (за наявності);
7) копії документів, що підтверджують стаж професійної діяльності у сфері права;
8) документи встановленої форми з медичних установ про проходження психіатричних та наркологічних оглядів;
9) письмову згоду на збирання, зберігання, обробку та використання інформації про кандидата на посаду судді з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді;
10) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до цього Закону та документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»;
11) копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період року, що передує року подання документів, та посилання на відповідну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
12) копію документа, що підтверджує володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови;
13) інші документи, що підтверджують відповідність особи вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.
Частиною третьою статті 72 Закону № 1402-VIII встановлено, що вимагати від особи, яка виявила намір стати суддею, подання документів, не передбачених цією статтею, забороняється.
Частиною першою статті 73 Закону № 1402-VIII визначено, що на основі поданих документів Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
При цьому частиною другою статті 73 Закону № 1402-VIII закріплено, що участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року (включно).
Додатком 1 до вказаного рішення Комісії «Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду» визначено перелік документів, які необхідно подати особі, яка бажає взяти участь у доборі на посаду судді, що узгоджується з переліком, передбаченим частиною першою статті 72 Закону № 1402-VIII.
Підпунктом 13.15.1 «Оголошення про добір кандидатів на посаду судді місцевого суду» передбачено вимогу про надання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» з приміткою про те, що такий документ має бути отримано не раніше 01 березня 2025 року.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 73 Закону № 1402-VIII на основі поданих документів Комісія здійснює перевірку відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
Участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають установленим законом вимогам, а також особи, які згідно з поданими документами не відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі на посаду судді не допускаються.
Про допуск або про відмову в допуску до участі у доборі на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення.
Згідно з частиною п'ятою статті 73 Закону № 1402-VIII неістотні недоліки змісту поданих особою документів не є підставою для відмови в допуску до участі у доборі на посаду судді. Неістотними вважаються недоліки, що не перешкоджають розумінню змісту поданих особою документів.
Оцінка доводів учасників справи та висновки Верховного Суду
Процедура добору на посаду судді місцевого суду є фундаментальним елементом системи формування суддівського корпусу, оскільки саме на цьому етапі здійснюється комплексна перевірка відповідності особи вимогам до кандидата на посаду судді, визначеним статтею 69 Закону № 1402-VIII.
Згідно з цією статтею, кандидатом на посаду судді може бути громадянин України, який досяг тридцяти років, але не перевищив шістдесяти п'яти років, має вищу юридичну освіту та щонайменше п'ятирічний професійний стаж у сфері права. Крім того, така особа повинна володіти державною мовою на рівні, визначеному Національною комісією зі стандартів державної мови, а також характеризуватися компетентністю та доброчесністю.
Разом з тим, особа не може бути кандидатом на посаду судді у разі, якщо вона визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною, страждає на хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають здійсненню правосуддя, або має незняту чи непогашену судимість.
З цією метою процедура добору передбачає не лише формальну перевірку поданих документів, але й оцінку відповідності кандидата встановленим у законі вимогам, що є обов'язковою передумовою його подальшої участі у доборі на зайняття посади судді місцевого суду.
Відсутність незнятої чи непогашеної судимості є однією з базових передумов допуску до участі у доборі на посаду судді.
Для підтвердження відповідності встановленим вимогам пункт 13 частини першої статті 72 Закону № 1402-VIII зобов'язує особу, яка виявила намір стати суддею, до заяви про участь у доборі додати документ, що підтверджує відповідність вимогам, передбаченим статтею 69 цього Закону.
Документом, який підтверджує відсутність у особи, яка виявила бажання взяти участь у доборі, незнятої чи непогашеної судимості, є Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Відповідно до частини другої статті 73 Закону № 1402-VIII брати участь у доборі можуть лише ті особи, які подали всі документи, визначені статтею 72 цього Закону, та підтвердили свою відповідність установленим вимогам на день подання заяви про участь у доборі.
Отже, документи, що додаються до заяви про участь у доборі, повинні підтверджувати відповідність кандидата вимогам закону саме на день подання заяви про участь у доборі.
Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах та встановлено строк подання заяви та документів для участі у Доборі - з 01 березня 2025 року до 30 березня 2025 року (включно).
При цьому у Додатку №1 до рішення Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24 передбачено вимогу про подання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який повинен бути отриманий не раніше 01 березня 2025 року.
Зазначена вимога є чіткою, однозначною і поширюється на всіх кандидатів без винятку, що відповідає принципу рівності учасників добору та гарантує об'єктивність перевірки їх відповідності вимогам закону.
Заява ОСОБА_1 про участь у доборі надійшла до Комісії у встановлений строк - 24 березня 2025 року. Разом із заявою позивачка подала витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 18 лютого 2025 року.
Таким чином, поданим витягом позивачка засвідчила відсутність у неї незнятої чи непогашеної судимості станом на 18 лютого 2025 року, проте вона не підтвердила їх відсутність станом на день подання заяви про участь у доборі, період для подання документів для участі у якому визначено з 01 березня 2025 року.
На обґрунтування своєї позиції позивачка зазначала, що відповідно до пункту 13 розділу IV Порядку, затвердженого наказом МВС від 30 березня 2022 року № 207, строк надання витягу з інформаційно-аналітичної системи може тривати до 30 календарних днів, аналогічний строк визначений і на порталі «Дія», тож подавши запит 18 лютого 2025 року, вона передбачала можливість його отримання вже після 01 березня 2025 року, що й зумовило необхідність завчасного його отримання.
Однак наведені доводи не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не свідчать про існування об'єктивних перешкод для отримання витягу у межах строку, визначеного для подання документів для участі у доборі. Навпаки, сама позивачка не заперечує, що, сформувавши запит 18 лютого 2025 року, вона отримала витяг того самого дня. При цьому позивачка не наводить обставин, які б перешкоджали їй звернутися за отриманням відповідного витягу у період із 01 березня 2025 року та отримати його до моменту подання заяви про участі у доборі 24 березня 2025 року.
Слід також наголосити, що заява ОСОБА_1 надійшла до Комісії 24 березня 2025 року, а отже у позивачки була достатня можливість переконатися у правильності та повноті сформованого пакету документів та звернутися до уповноваженого органу з приводу формування витягу з 01 березня 2025 року. Водночас таких дій вона не вчинила.
Надалі, вже після завершення строку для подання документів, позивачка сформувала витяги станом на 06 травня 2025 року та 02 червня 2025 року, які підтверджують відсутність відповідних відомостей. Однак ці документи не можуть бути враховані ні Комісією, ні судом, оскільки подані поза межами строку, визначеного рішенням Комісії - до 30 березня 2025 року (включно).
Щодо посилання позивачки на те, що Закон не містить вимоги надання кандидатами на посаду судді «витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» із зазначенням дати саме « 01 березня 2025 року», а ВККС України не наділена повноваженнями встановлювати чи визначати нові правила або процедури, не встановлені законом, або вимагати надання чи створення документів не у спосіб, визначений правом, то слід зазначити про безпідставність таких доводів.
Частиною другою статті 73 Закону № 1402-VIII визначено, що участь у доборі на посаду судді можуть брати особи, які подали необхідні документи, визначені статтею 72 цього Закону, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.
Ця норма чітко встановлює, що всі подані кандидатом на посаду судді документи мають підтверджувати його відповідність вимогам, встановленим Законом, на день подання заяви про участь у доборі.
Відсутність у Законі № 1402-VIII вимоги до кандидатів надати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», отриманий не раніше 01 березня 2025 року, не свідчить про перевищення Комісією своїх повноважень та встановлення нових правил.
Статтею 69 Закону № 1402-VIII чітко визначено вимоги до кандидатів на посаду судді, серед яких відсутність незнятої чи непогашеної судимості, що може бути підтверджено відповідним витягом. Оскільки строк подання документів було визначено Комісією з 01 березня 2025 року, то, відповідно, і такий витяг мав бути отриманий не раніше цієї дати, зважаючи на подальше здійснення перевірки відповідності осіб, які виявили намір стати суддею, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, відповідно до статті 73.
Аргументи позивачки про те, що разом із заявою вона надала згоду на проведення спеціальної перевірки на відповідність вимогам Конституції України та Закону № 1402-VIII, у межах якої уповноважені органи перевірятимуть наявність або відсутність судимості, не спростовують недотримання обов'язкової вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність кандидата вимогам закону на день подання заяви про участь у доборі.
Відповідно до статті 75 Закону № 1402-VIII рішення про допуск до спеціальної перевірки щодо всіх кандидатів на посаду судді ВККС України ухвалює лише після складання ними кваліфікаційного іспиту. Натомість надання згоди на проведення спеціальної перевірки не звільняє кандидата від обов'язку своєчасного подання документів, що підтверджують відповідність встановленим вимогам, зокрема щодо відсутності незнятої чи непогашеної судимості.
Посилання позивачки на те, що подання витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 18 лютого 2025 року є неістотним недоліком поданих документів є помилковими, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 73 Закону № 1402-VIII, неістотними визнаються лише ті недоліки, що не перешкоджають розумінню змісту документів. Подання витягу з датою, яка передує початку строку подання документів, унеможливлює перевірку відповідності кандидата встановленим законом вимогам на день подання заяви про участь у доборі, тому такий недолік не може кваліфікуватися як неістотний.
Отже, позивачка не надала належного документа для підтвердження відсутності незнятої чи непогашеної судимості та не засвідчила своєї відповідності у цій частині вимогам, встановленим статтею 69 Закону № 1402-VIII, на день подання документів для участі у доборі.
Враховуючи зазначене, рішення Комісії про відмову у допуску позивачки до участі у доборі на посаду судді місцевого суду, з огляду на вимоги частини третьої статті 73 Закону № 1402-VIII (неподання ним всіх необхідних документів та/або подання документів, що не відповідають установленим законом вимогам, невідповідність згідно з поданими документами установленим законом вимогам до кандидата на посаду судді) є обґрунтованим та відповідає приписам чинного законодавства.
Вимога щодо дати документа про відсутність незнятої чи непогашеної судимості має не формальний, а сутнісний характер, оскільки забезпечує актуальність перевірки відповідності кандидата вимогам, передбаченим статтею 69 Закону № 1402-VIII. Ненадання такого документа у встановленій формі і в належний строк фактично унеможливлює виконання передбачених законом умов для участі у доборі.
З огляду на встановлені обставини та правове регулювання спірних правовідносин Верховний Суд висновує, що оскаржуване рішення ВККС від 06 травня 2025 року № 33/дс-25 про відмову ОСОБА_1 у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року №366/зп-24, є законним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.
Позовні вимоги про зобов'язання ВККС прийняти рішення, яким допустити до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, ОСОБА_1 підлягають відхиленню як похідні від вимоги про визнання скасування рішення ВККС від 06 травня 2025 року № 33/дс-25.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 241 - 243, 246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення ухвалено з окремою думкою.
Головуючий суддя А.Г. Загороднюк
судді: І.В. Желєзний
М.В. Білак
Л.О. Єресько
В.М. Соколов