з питання виправлення описки в судовому рішенні
09 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/5517/25 пров. № А/857/26774/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,
а також сторін (їх представників):
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025р. про призначення справи до апеляційного розгляду, яка стосується оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2025р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, спонукання до вчинення певних дій, -
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2025р. в адміністративній справі № 140/5517/25, а також призначено справу до розгляду на 09.09.2025р. (а.с.83-84, 85).
25.07.2025р. апелянт ОСОБА_1 скерував на адресу апеляційного суду заяву про внесення виправлень до ухвали апеляційного суду від 24.07.2025р. про призначення справи до апеляційного розгляду, вказавши дату розгляду справи 09.08.2025р. (а.с.91-92).
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Правила ст.253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які ускладнюють виконання судового рішення або стосуються істотних обставин.
При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка - це спотворення графічного образу слова або цифри.
Арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.
Із змісту ухвали апеляційного суду від 24.07.2025р. про призначення справи до апеляційного розгляду слідує, що розгляд справи призначено на 09.09.2025р. (а.с.85).
Будь-яких помилок в частині дати апеляційного розгляду справи не встановлено.
Звідси, в розрізі піднятого заявником питання судом апеляційної інстанції не допущено описки, очевидних арифметичних помилок чи інших неточностей в судовому рішенні.
З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 24.07.2025р. про призначення справи № 140/5517/25 до апеляційного розгляду не підлягає задоволенню, з вищевикладених мотивів.
Керуючись ст.241, ч.3 ст.243, ст.ст.248, 253, 310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу від 24.07.2025р. про призначення справи № 140/5517/25 до апеляційного розгляду - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 12.09.2025р.