головуючий суддя у першій інстанції: Ломакін В.Є.
02 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 607/6363/25 пров. № А/857/21025/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.
представника апелянта: Шпакової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року у справі № 607/6363/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
27.03.2025р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, у якому просив суд:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВВ №00823814 від 11 квітня 2025 року та закрити провадження по справі.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, апелянт Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2025р скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.
Представник апелянта Шпакова Т.М. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 11.04.2025р інспектор з паркування Ніколайчук Г.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00823814 та встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП. За вчинення даного адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Так із змісту оскаржуваної постанови видно, що 16 березня 2025 року о 17 год. 07 хв. водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є позивач здійснив користування майданчиком для платного паркування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 16, чим порушив вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1342.
ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В ст.1 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон 3353-XII) видно, що Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
ст.14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Учасники дорожнього руху серед іншого зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі по тексту ПДР), встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. (п.8.1 ПДР України)
Відповідно до п.8.2.1 ПДР України, дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.
Із змісту ст.251 КУпАП України видно, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
ч.1 ст.72 КАС України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.52 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Згідно примітки ст.152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в'їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ч.8 ст.152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб'єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. № 1342, користувач зобов'язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
п.29 вищезазначених правил, передбачено, що оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв'язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в'їзний та виїзний термінали.
Аналіз наведених вище правових норм, дає підстави для висновків, що позивач, як фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб несе відповідальність за вчинені правопорушення, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до матеріалів справи ОСОБА_1 долучив довідку АТ «Райффайзен Банк» №6577924582 від 16 березня 2025 року та квитанцію №1998076383871767 від 16 березня 2025 року про оплату за паркування у місті Львів на суму 50 грн., згідно якої встановлено: номер транспортного засобу, за який здійснено оплату: ВО7150; час оплати 16 березня 2025 року 16:13:21; призначення платежу: оплата послуг паркування на майданчику OR001 вул. Винниченка, 16 за транспортний засіб ВО7150 з 16:13год. 16.03.2025р. до 18:13год. 16.03.2025р. З наведеного встановлено, що позивач оплатив послуги з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів.
Однак, із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.
Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортний засіб VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому 16 березня 2025 року в 17:07 год. здійснено паркування в межах відведеного майданчика для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 16 (код паркувального майданчика - OR001), без проведення оплати вартості послуг з користування таким майданчиком (фотофіксація транспортного засобу із зазначеними географічними координатами в зоні дії знаку 5.42.1 «Місце для стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги», 7.6.7 «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку», 7.4.6. «Час дії» (додаток 2, 3) та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152 - 1 КУпАП.
На території Львівської міської територіальної громади діє автоматизована система контролю оплати вартості послуг з паркування (далі - АСКОП) - сукупність програмно-технічних комплексів, що складається з системи оплати послуг з паркування та обліку платіжних транзакцій і системи контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів (Рішення №349 від 10.04.2023р. «Про функціонування автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування на території Львівської міської територіальної громади»).
Контроль сплати паркування здійснюється інспекторами з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за допомогою програмно-апаратного комплексу «Інспектор».
Забезпечення здійснення оплати послуги з користування майданчиками для платного паркування виконується оператором майданчика, на рахунок якого і справляються кошти за оплату вартості послуг з паркування.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що Департамент не має можливості спростовувати чи підтверджувати факт надходження коштів за паркування на рахунок оператора платного паркувального майданчика по вул. Винниченка, 16 за квитанцією № 1998076383871767 від 16.03.2025р.
Інспектори з паркування, при перевірці даних про оплату послуг паркування використовують дані виключно дані АСКОП.
п.29 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2009р. № 1342, передбачено, що при оплаті вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, користувач має зазначити реєстраційний номер транспортного засобу (як вказано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу) про що додатково також вказано на інформаційному щиті, який розташовано в межах майданчику для паркування. Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв'язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп'ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в'їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.
Розділом 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.03.2021р. №166 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів» встановлено, що номерний знак транспортного засобу складається з літеросполуки, що позначає адміністративно-територіальну належність, порядкового номера та серії.
Так, згідно інформацією з АСКОП (скріншот з комп'ютерної програми «Інспектор», на базі якої працює АСКОП - додаток 4), даних про оплату послуги з паркування за номером НОМЕР_1 в 17:07 год 16 березня 2025 року на платному майданчику для паркування по вул. Винниченка, 16 у м. Львові немає.
Із матеріалів фотофіксації до постанови, наведених у додатку З, видно, що підтвердження оплати відсутнє протягом періоду часу більшого, ніж 10 хвилин, про що зазначено на таких фото. Фото 1 здійснено в 16 год. 53 хв. (про що зазначено в лівому верхньому куті на фото) на якому видно, що транспортний засіб VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, знаходиться на відведеному майданчику для платного паркування, географічні координати: 49.8416187, 24.0366432.
На фото 4 видно, що вказаний транспортний засіб Гринчишина П.С., знаходиться на відведеному майданчику для платного паркування в 17:07 год. Однак, підтвердження оплати за послуги з користування майданчиком для платного паркування, згідно даними АСКОП, відсутнє.
Колегія судді погоджується з доводами апелянта, що стоянка транспортного засобу на відведеному майданчику для платного паркування на вул. Винниченка, 16 м. Львів, починаючи з 17 год. 04 хв., у відповідності до вимог примітки до ст.152-1 КУпАП, вважається неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.
З долученої позивачем квитанції не можливо встановити достовірність всіх реквізитів (номер транспортного засобу), а тому такий доказ не є достатнім, щоб встановити факт оплати послуги паркування 16.03.2025р. у м. Львові на вул. Винниченка, 16 за транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про платіжні послуги», платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції.
В п.41 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022р. № 163, видно, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Тому, факт оплати вартості послуг з користування майданчиком саме за транспортним засобом із державним номерним знаком НОМЕР_1 - не зафіксовано та не підтверджено належним чином.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб'єкт владних повноважень в особі Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законами та Конституцією України.
В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради - задовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року у справі № 607/6363/25 - скасувати та прийняти нову постанову.
В позові ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 12.09.2025р.