П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/58/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Скрипченка В.О.,
суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про залишення апеляційної скарги без розгляду, яка подана від імені ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи № 400/58/25, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
В свою чергу, від імені позивача адвокатом Єрьоміною В.А. подано до суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, якою адвокат вже просить залишити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області без розгляду.
При цьому, окрім загальних посилань на ст. 169, ст. 183 та ст. 240 КАС України, адвокат не визначає конкретної юридичної та жодної фактичної підстави для залишення без розгляду адміністративного позову, або апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
З іншого боку, колегія суддів також зазначає, що згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу».
В даному випадку, на стадії апеляційного розгляду даної справи адвокатом Єрьоміною В.А. не надано до суду доказів, що підтверджують повноваження адвоката на представництво позивача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.
Керуючись ст. 167 КАС України, апеляційний суд,-
Повернути без розгляду заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про залишення апеляціної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П.Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов