Ухвала від 12.09.2025 по справі 520/31837/24

УХВАЛА

12 вересня 2025 р.Справа № 520/31837/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - Прокоп'єва Костянтина Євгеновича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року по справі № 520/31837/24

за позовом Харківського окружного адміністративного суду

до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України , Державна аудиторська служба України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року задоволено адміністративний позов Харківського окружного адміністративного суду до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_1 - Прокоп'єва Костянтина Євгеновича на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 520/31837/24 за позовомХарківського окружного адміністративного суду до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.

Попередній документ
130176476
Наступний документ
130176478
Інформація про рішення:
№ рішення: 130176477
№ справи: 520/31837/24
Дата рішення: 12.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2025)
Дата надходження: 03.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛУК'ЯНЕНКО М О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАЛЬЧЕНКО І М
УДОВІЧЕНКО С О
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-східний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Панченко Ольга Володимирівна
Північно-східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Північно-східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Харківський окружний адміністративний суд
представник скаржника:
Прокоп'єв Костянтин Євгенович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
КАТУНОВ В В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
УХАНЕНКО С А