12 вересня 2025 р.Справа № 480/1914/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 по справі № 480/1914/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 по справі № 480/1914/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишено без руху.
Надано Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1453, 44 грн.
На виконання вимог ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України платіжне доручення про сплату судового збору.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегією суддів встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України надано платіжне доручення № 3949-9273-1702-8940 від 08.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 1453, 44 грн., у якому в розділі «призначення платежу» зазначено: «Судовий збір за позовом в/ч НОМЕР_1 , на рішення від 18.07.2025 по справі 480/1912/25, Другий апеляційний адміністративний суд".
Отже, платіжне доручення свідчить про оплату судового збору по іншій справі ( 480/1912/25), проте як апеляційна скарга подана на судове рішення по справі №480/1914/25.
Таким чином, надана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 року по справі № 480/1914/25.
Таким чином, подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з позовом становить 1211, 20 грн.
Із врахуванням вищевикладеного та враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, а також подання апеляційної скарги в електронній формі через систему "Електронний суд", в даному випадку підлягає сплаті 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі, що становить 1453, 44 грн (1211, 20 х 150% х 0,8 = 1453, 44).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1453, 44 грн на реквізити: Отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .
Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 не виконані в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим строк на усунення недоліків підлягає продовженню на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 121,169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 по справі № 480/1914/25 - протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.