Справа № 761/33246/25
Провадження № 1-кс/761/21673/2025
01 вересня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні майна в межах кримінального провадження № 12024100100004096 від 07.10.2024 року
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 року у справі № 761/30316/25, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100004096 від 07.10.2024,
Станом на сьогоднішній день майно не повернуто, а тому строк на звернення до суду з даною скаргою не є пропущеним.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого повернути вилучене майно власнику.
Скаржник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також, згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, утримування тимчасово вилученого майна, що здійснюється всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов'язує детектива повернути особі вилучене майно.
При розгляді скарги встановлено, що 05.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/30316/25 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже вилучене майно, в арешті якого було відмовлено, має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню власнику.
Таким чином, враховуючи, що в задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено, таке тимчасово вилучене майно має бути негайно повернутий власнику.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 169, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні майна в межах кримінального провадження № 12024100100004096 від 07.10.2024 року - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12024100100004096 від 07.10.2024, негайно повернути ФОП ОСОБА_5 або її представникам майно, що було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
системний блок Vinga б/н; системний блок Ryzen б/н; системний блок Vinga б/н; системний блок Fujitsu, s/n: c26361-K1018-A110Z352; системний блок Fujitsu,s/n: WPP07505584; системний блок Think Centre S4A02267; системний блок BlueChip 1502114; системний блок Fujitsu WP-P07501628; системний блок HP б/н; системний блок HP б/н; системний блок HP б/н; системний блок HP б/н; системний блок Fujitsu LiteoNB 2262539; системний блок BlueChip 1507576; системний блок б/н; системний блок BlueChip 1541801; системний блок Lenovo S5CDZAW; системний блок Acer б/н; системний блок HP б/н; системний блок HP б/н; системний блок HP б/н; системний блок HP б/н; системний блок HP б/н; системний блок Dell б/н; системний блок Dell б/н; системний блок Dell б/н; системний блок Dell б/н; системний блок Fujitsu LITEONB2045448; системний блок Fujitsu WPPO7504727; системний блок Fujitsu LITEONB2262512; системний блок Fujitsu LITEONB2935168; системний блок Fujitsu PC 005308; системний блок Fujitsu LITEONB 2399303; системний блок Fujitsu WP-PO7502252; системний блок Acer б/н; системний блок Fujitsu б/н; системний блок Dell s/n 4K2SQ4J; системний блок HP б/н; системний блок Fujitsu 4LQRO12368; системний блок Lenovo s/n S4ACAUF; системний блок Dell s/n DCNI1F; системний блок HP б/н; системний блок НР б/н; системний блок HP б/н; системний блок Lenovo ICO85IVU; системний блок Lenovo SUR37927; системний блок Fujitsu ULQRO12364; системний блок Асег б/н; системний блок Асег б/н; системний блок Асег б/н; системний блок Асег б/н; системний блок HP CZC138DP69; системний блок Dell 452674j; системний блок НР б/н; системний блок НP CZC251171B; системний блок Lenovo б/н; системний блок HP б/н; системний блок HP б/н; системний блок Lenovo SUMMTP1; системний блок HP CZC251150Z; системний блок HP б/н; системний блок Dell б/н; системний блок HP б/н; системний блок Lenovo S4AFMVA; системний блок Lenovo PB1NEFF; системний блок HP CZC2431LN1; системний блок Fujitsu б/н; системний блок HP CZCO4401TO; системний блок HP CZC43103DC; системний блок HP CZC2108W48; системний блок HP CZC60324ZL; системний блок HP CZC2464WHW; системний блок Fujitsu ULGPOO7220; системний блок Dell б/н; системний блок Lenovo PBPBUM8; системний блок HP CZC41255WP; системний блок HP CZC152F3CH; системний блок Dell BLQRO5J; ноутбук Dell CDL1UF2; ноутбук Lenovo PB-02HJVP; ноутбук Dell 7Q4U4H2; ноутбук Dell 81G5KC2; ноутбук Dell G9T1NV2; ноутбук HP 5CG7382GWR; ноутбук HP 5CG7441430; ноутбук Dell 80BSRF2; ноутбук HP 5CG75175F2; ноутбук HP CZC22582NG; ноутбук HP 5CG72855VX; ноутбук HP 5CG7361XTB; накопичувачі SSD в кількості 25 (двадцять п'ять) шт.; флеш-накопичувачі в кількості 10 (десять) шт.; рулони паперові з надрукованим текстом в кількості 16 (шістнадцять) шт.; печатка 1 шт (одна); блокноти з чорновими записами; папір А4 з надрукованим текстом ноутбук НР б/н; ухвала та позовна заява.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1