12 вересня 2025 р. Справа № 480/13202/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі № 480/13202/21
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.25 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження.
26.05.2025 р. копії ухвал направлено на адресу апелянта, що вказана ним в апеляційній скарзі, проте до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
З метою забезпечення реалізації права особи на апеляційне оскарження, 24.06.2025 року судом повторно (вдруге) направлено ОСОБА_1 копії ухвал від 26.05.2025 року на адресу, що вказана ним в апеляційній скарзі.
Проте, до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
З метою забезпечення реалізації права особи на апеляційне оскарження, суд повторно (втретє) направлено ОСОБА_1 копії ухвал від 26.05.2025 року засобами поштового зв'язку на адресу, що вказана ним в апеляційній скарзі та додатково на адресу військової частини НОМЕР_1 з позначкою (для ОСОБА_1 ).
Проте, поштові відправлення з вкладеними копіями ухвал суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 та військовій частині НОМЕР_1 вручені не були, з незалежних від суду причин, а саме - поштові відправлення повернуто до суду апеляційної інстанції 04.08.2025 та 18.08.2025 з позначками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", про що зазначено у довідках відділення поштового зв'язку, прикріплених до конвертів.
Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “за закінченням терміну зберігання», “адресат вибув», “адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Вказана позиція підтверджена ухвалами Верховного Суду від 13.05.2021 по справі № 9901/18/21, від 21.06.2022 по справі № 160/11073/20.
З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду апеляційної інстанції направлені на адресу відповідача листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до суду повернуті конверти з зазначенням причини "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", тобто повернуто з незалежних від суду причин, а тому вказані ухвали вважаються врученими відповідачу.
Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-ІV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-ІV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії1).
Таким чином, при належному добросовісному відношенні скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 про залишення без руху апеляційної скарги та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористався.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на здійснення судом апеляційної інстанції всіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки апеляційної скарги шляхом неодноразового надіслання на його адресу засобами поштового зв'язку копій ухвал суду апеляційної інстанції із зазначенням способу і строку їх усунення, а також ураховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу апеляційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених відповідачем з цього приводу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2022по справі № 480/13202/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко