11 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року, -
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Пдаючи апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Крім того, представником потерпілого не надано жодної копії апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 , як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п'ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1