Провадження № 11-кп/824/5455/2025 Категорія: ч. 1 ст. 369 КК України
ЄУН: 382/874/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
8 вересня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025111100000715, внесеному до ЄРДР 15 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з розстрочкою сплати штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі 3400 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.
Цим же вироком вирішена доля речового доказу.
22 серпня 2025 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 3 вересня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано один її примірник, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12025111100000715 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.
Окрім того, в апеляційній скарзі захисник просить Київський апеляційний суд розглядати дану апеляційну скаргу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв'язку з віддаленістю Київського апеляційного суду від місця проживання ОСОБА_4 (Полтавська область), та з тим, що обвинувачений має труднощі фінансового характеру, пов'язані з доїздом до суду апеляційної інстанції.
Окремого клопотання обвинуваченого про здійснення апеляційного розгляду провадження за його відсутності до апеляційної скарги захисником не долучено, що позбавляє суд апеляційної інстанції пересвідчитись в дійсних намірах обвинуваченого та неможливості безпосередньої його участі в судовому провадженні, у тому числі, у режимі відеоконференції, як-то передбачено приписами ст. 336 КПК України.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025111100000715, внесеному до ЄРДР 15 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2