09.09.2025
Справа № 522/11460/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1493/25
09 вересня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500006442 від 05.12.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Від обвинуваченого до суду надійшли заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Так, на думку обвинуваченого, суддя ОСОБА_1 є упередженою, здійснює неетичний образливий тиск на сторону захисту, та порушує право на справедливий і законний судовий розгляд безстороннім судом.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяви про відвід судді та просив суд розглянути її відповідно до норм чинного законодавства.
Захисник підтримав обвинуваченого.
Прокурор зазначив, що заяви про відвід розглядаються у порядку ст. 81 КПК України.
Суд, дослідивши доводи заяви обвинуваченого про відвід судді, доходить висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
У чинному кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки судді, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання своїх обов'язків.
Так, під час судового провадження обвинуваченим ОСОБА_3 неодноразово було заявлено відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження, у задоволенні яких йому було відмовлено.
Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді даного кримінального провадження залишено без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.
Отже, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, що є неприпустимим.
З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №12019160500006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №12019160500006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без розгляду, в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_6