11.09.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7615/25
Провадження № 2/644/4190/25
11 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме : в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; в порушенняч. 8 ст. 43 ЦПК України надано до суду копії доказів, частина з яких без належного засвідчення; в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем 28.08.2025 особисто в приміщенні суду, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.
Але, станом на 11.09.2025 недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.08.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки станом на 11 вересня 2025 року позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 11.09.2025.
Суддя В.О. Попова