Ухвала від 12.09.2025 по справі 642/5347/25

Справа № 642/5347/25

Провадження № 2/642/1832/25

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що вказана позовна заява підлягає передачі за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 № 554/7669/21.

Згідно з довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.09.2025 ОСОБА_1 відсутня в переліку зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.09.2025 відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається з відповіді № 1766933 від 12.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.08.2012 була адреса: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 знята з реєстрації за вказаною адресою 28.02.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, останньою відомою адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району міста Харкова, територіальна юрисдикція якого встановлена за Київським районним судом м. Харкова.

Водночас у суду відсутні відомості щодо місцезнаходження майна відповідача чи постійного її заняття (роботи).

Інших підстав подання вказаної позовної заяви позивачем саме до Холодногірського районного суду м. Харкова позовна заява та додатки до неї не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7Б).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА

Попередній документ
130173699
Наступний документ
130173701
Інформація про рішення:
№ рішення: 130173700
№ справи: 642/5347/25
Дата рішення: 12.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.12.2025 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
12.01.2026 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова