Справа № 560/8183/25
іменем України
12 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Виконувача обов'язків керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інформаційної культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації до Волочиської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Виконувач обов'язків керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інформаційної культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради про зобов'язання укласти з Департаментом інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини Хмельницької області за видом "Архітектура" та "Містобудування" - "Садибний будинок" (мур.) др. пол. ХІХ ст., охоронний номер не присвоєно, який включено до Переліку щойно виявлених об'єктів архітектури Хмельницької області, згідно з додатком до наказу управління культури, національностей та релігій облдержадміністрації від 28.02.2013 №65н. розташований за адресою : Хмельницька область, Хмельницький (Волочиський район), с. Тарноруда, вул. Шкільна, 1, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2001 №1768.
В обґрунтування позову зазначає, що з моменту занесення об'єкту "Архітектура" та "Містобудування" - "Садибний будинок" (мур.) др. пол. ХІХ ст. до Переліку об'єктів культурної спадщини, відповідачем не укладено з органом охорони культурної спадщини, охоронного договору, чим порушено інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини, що може призвести до псування та зміни зовнішнього вигляду пам'ятки, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби та втрати її автентичності.
Відзив у справі відповідач не надав.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що наказом Управління культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.02.2013 № 65-н «Садибний будинок» (мур.) другої половини ХІХ ст., розташований у Хмельницькій області, Хмельницькому (Волочиському) районі, с. Тарноруда, вул. Шкільна, 1, включено до Переліку щойно виявлених об'єктів архітектури Хмельницької області згідно з додатком до зазначеного наказу.
Згідно з Актом технічного стану об'єкта (пам'ятки) культурної спадщини та обліковою карткою щойно виявленого об'єкта архітектури, охоронний номер не присвоєний, технічний стан об'єкта визначено як задовільний.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.04.2025 за Волочиською міською радою на праві власності зареєстровано будівлю Тарнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яка фактично і є зазначеним щойно виявленим об'єктом культурної спадщини. Підставою для реєстрації був акт приймання-передачі від 15.01.2016 (без номеру та дати), що також підтверджується листом Хмельницької обласної військової адміністрації від 18.10.2024 №99/35-12-10107/2024.
Судом встановлено, що Волочиська окружна прокуратура зверталась до власника об'єкта - Волочиської міської ради із запитами від 24.12.2024 № 51-4805 вих-24 та від 15.04.2025 № 51-1445 вих-25 щодо необхідності укладення охоронного договору на об'єкт культурної спадщини.
У відповіді Волочиської міської ради від 06.01.2025 № 41/17/01-13/10в зазначено, що облікова документація на об'єкт за видами «архітектура» та «містобудування» розроблена та зберігається в Департаменті інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації. Інформація щодо укладення охоронного договору відсутня.
Листом Волочиської міської ради від 28.04.2025 №1424/15/01-Юв повідомлено, що будівля не передавалась в оперативне управління, перебуває в задовільному стані, а охоронний договір на об'єкт укладено у 2018 році з відділом охорони пам'яток історії та культури Хмельницької області.
Проте, у відповіді Відділу культури і туризму Волочиської міської ради від 29.04.2025 № 54 на запит органу прокуратури вказано, що договір нового зразка не укладався, що фактично свідчить про відсутність охоронного договору, що також підтверджується інформацією Департаменту.
Згідно з листами Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної (військової) адміністрації від 28.08.2024 № 02-1200/2024 та від 09.12.2024 № 02-1727/2024, охоронний договір на зазначений об'єкт культурної спадщини не укладений, оскільки наявна документація не відповідає вимогам Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 (у редакції наказу від 01.03.2024 №158). Звернення відповідача щодо укладення охоронного договору до Департаменту не надходили.
Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначаються Законом України від 08.06.2000 №1805-III "Про охорону культурної спадщини" (далі за текстом - Закон № 1805-ІІІ), преамбулою якого встановлено, що об'єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою. Охорона об'єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 1 Закону № 1805-ІІІ:
- об'єкт культурної спадщини - це визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;
- пам'ятка культурної спадщини (далі - пам'ятка) - це об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, або об'єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України;
- охорона культурної спадщини - це система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об'єктів культурної спадщини.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 1805-ІІІ державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.
До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.
Згідно з частиною шостою статті 3 Закону № 1805-ІІІ рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання юридичними і фізичними особами.
Статтею 6 Закону № 1805-ІІІ визначені повноваження інших органів охорони культурної спадщини, за змістом частини першої якої до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на пам'ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них (пункт 14).
Відповідно до пункту 11 частини другої статті 6 Закону № 1805-ІІІ до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, укладення охоронних договорів на пам'ятки в межах повноважень, делегованих органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до закону.
Частиною першою статті 13 Закону № 1805-ІІІ передбачено, що об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Порядок визначення категорій пам'яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1805-ІІІ занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам'ятки) провадяться відповідно до категорії пам'ятки:
а) пам'ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання;
б) пам'ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням громадських об'єднань, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.
Статтею 23 Закону № 1805-ІІІ встановлено, що усі власники пам'яток, щойно виявлених об'єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об'єкти зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
При передачі пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам'ятка, щойно виявлений об'єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.
Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов'язків, що випливають із цього Закону.
Охоронний договір є актом за участю суб'єкта владних повноважень та співвласника пам'ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов'язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст.23 Закону. Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов'язання щодо забезпечення збереження пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його) частини.
Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об'єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам'яток та відповідальність за порушення такого режиму.
Отже, законодавством передбачено обов'язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам'ятки чи її частини, охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини після переходу права власності. Охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону №1805-III, є адміністративним договором. Наведений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08.05.2024 у справі №240/17530/23.
У постанові від 24 травня 2021 у справі № 640/4482/20 Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства уповноваженим органом на укладення охоронного договору на пам'ятку місцевого значення є власник або уповноважений ним орган.
Оскільки всі власники пам'яток культурної спадщини незалежно від форм власності на ці об'єкти зобов'язані укласти охоронний договір, у разі невиконання ними вимог частини першої статті 23 Закону № 1805-III орган охорони культурної спадщини або прокурор, якщо відповідний орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави, має право звернутись до суду з позовом про зобов'язання власника пам'ятки культурної спадщини укласти такий договір.
Порядок укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини, щойно виявлені об'єкти культурної спадщини чи їх частини затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі Порядок № 1768).
Пунктом 1 Порядку № 1768 передбачено, що цей Порядок визначає механізм укладення, зміни та припинення охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини (далі - пам'ятка), щойно виявлений об'єкт культурної спадщини чи її (його) частину відповідно до Закону України Про охорону культурної спадщини. Згідно з пунктом 2 Порядку № 1768 дія цього Порядку поширюється на укладення, зміну та припинення охоронного договору між власником (користувачем) пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноваженим ним органом (особою) незалежно від форми власності на зазначені об'єкти та відповідним органом охорони культурної спадщини. Пунктом 12 Порядку №1768 передбачено, що власник (користувач) пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов'язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його) частини у власність (користування) укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини. Відповідно до п.14 Порядку №1768 охоронний договір укладається власником (користувачем) пам'ятки, щойно виявленого об'єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноваженим ним органом (особою) з таким органом охорони культурної спадщини відповідної адміністративно-територіальної одиниці:
з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органом охорони культурної спадщини обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (військової адміністрації);
з районною держадміністрацією (військовою адміністрацією), виконавчим органом сільської, селищної, міської ради (за наявності повноважень, делегованих органом охорони культурної спадщини вищого рівня відповідно до закону).
Відтак, саме юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об'єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13.12.2018 у справі №826/4605/16.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що власник пам'ятки повинен був не пізніше місяця після отримання пам'ятки у власність укласти охоронний договір, а у разі закінчення строку дії договору подовжити його строк або укласти новий охоронний договір.
Оскільки відповідач не спростував доводи прокурора і не обґрунтував причини бездіяльності, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов - задоволити.
Зобов'язати Волочиську міську раду протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Департаментом інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації охоронний договір на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини Хмельницької області за видом "Архітектура" та "Містобудування" - "Садибний будинок" (мур.) др. пол. ХІХ ст., охоронний номер не присвоєний, який включений до Переліку щойно виявлених об'єктів архітектури Хмельницької області, згідно з додатком до наказу управління культури, національностей та релігій облдержадміністрації від 28.02.2013 №65н., розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (Волочиський) район, с. Тарноруда, вул. Шкільна, 1, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 12 вересня 2025 року
Позивач:Виконувач обов'язків керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Слави, 8,м. Волочиськ,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31200 , код ЄДРПОУ - 02911102)
Відповідач:Волочиська міська рада (вул. Незалежності, 88,м. Волочиськ,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31200 , код ЄДРПОУ - 04060695)
Головуючий суддя І.С. Козачок