Справа №295/8363/25
Категорія 240
3/295/2177/25
11.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13.06.2025 в період з 11 години 10 хвилин по 11 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснила продаж самогону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об'ємом 0,25 л, за що отримала грошові кошти в сумі 80 грн., чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечувала.
Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що ОСОБА_1 не займається забороненим видом господарської діяльності, з приводу подій 13.06.2025 нічого пояснити не зміг, оскільки у вказаний день не був на місці події.
Працівник поліції ОСОБА_5 повідомив, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким ОСОБА_1 здійснила продаж самогону, наразі проходять військову службу, а тому він не може забезпечити участь останніх в судовому засіданні для опитування як свідків безпосередньо судом з приводу викладених у протоколі подій.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка та працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до суду надано протокол, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №041672 від 13.06.2025 за ст.177 КУпАП стосовно ОСОБА_3 , постанову серії ЕГА №1794131 від 13.06.2025, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення №041957 від 13.06.2025 за ст.177 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , постанову серії ЕГА №1794157 від 13.06.2025, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2025 у справі №295/4529/25, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.164-16 КУпАП, рапорти поліцейських, які у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказами.
При цьому, відеофіксація вчинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів не здійснювалась, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безпосередньо судом не опитані, відповідно до протоколу будь-яких речей, у тому числі, пов'язаних з виготовленням та реалізацією самогону, у ОСОБА_1 не виявлено та не вилучено.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283- 285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-16 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ