Справа №295/12437/25
Категорія 289
3/295/3190/25
11.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,
прокурора Рудик Т.Г.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , в період з 01.12.2021 по 25.03.2025 перебувала на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)». Відповідно до наказу начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» №36к-25 від 25.03.2025 «Про особовий склад» звільнилась за власним бажанням з указаної посади з 25.03.2025 та, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних на це причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме, 30.04.2025 о 11 годині 41 хвилині перебуваючи за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 172, чим порушила вимоги фінансового контролю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, визнала. Пояснила, що 25.03.2025 за власним бажанням була звільнена з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)». При звільненні їй було роз'яснено обов'язок у 30-денний строк після звільнення подати декларацію. 04.04.2025 пішла в податкову службу, щоб отримати ЕЦП для подачі декларації. Отримавши ЕЦП, дала його чоловіку, який мав подати декларацію замість неї, оскільки ОСОБА_1 на мала навичок самостійно її подати (попередні декларації допомагали подавати співробітники установи виконання покарань). Декларацію чоловік заповнював та мав подати у знайомого, у якого є ноутбук. Повернувшись від знайомого чоловік повідомив, що подав декларацію. ОСОБА_1 факт подачі декларації ні на офіційному сайті НАЗК, ні на власній електронній пошті, ні будь-яким іншим чином не перевірила. 29.04.2025 до неї зателефонували з колишнього місця роботи та повідомили про те, що вона не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність. Наступного дня, тобто, 30.04.2025, вона прийшла у відділ кадрів ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де їй допомогли подати декларацію. Просила суд накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, окрім визнання нею вини, також підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, №454 від 03.09.2025, декларацією ОСОБА_1 від 30.04.2025, повідомленням ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 01.05.2025, листом Національного агентства про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.07.2025, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період з 26.03.2025 по 01.05.2025, витягом з наказу начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» №163к-21 від 30.11.2021, витягом з наказу начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» №36к-25 від 25.03.2025, копією посадової інструкції молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони з додатком, роздруківкою витягу із Закону України «Про запобігання корупції» та КУпАП, яка містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з положеннями вказаних нормативно-правових актів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій від 02.07.2025.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена повністю.
Призначаючи ОСОБА_1 розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка згідно матеріалів до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, визнала свою провину, має на утриманні дитину з інвалідністю, ступінь її вини і майновий стан, думку прокурора, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ