Справа № 202/4894/25
Провадження № 2-к/202/2/2025
12 вересня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника заявника - адвоката Савка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Савком Віталієм Вікторовичем, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (заінтересована особа ОСОБА_2 ),
У травні 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Савка В.В. звернулася з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 11 листопада 2024 року районним судом міста Праги Чеської Республіки було винесено рішення у справі № 24С308/2024-16, яке набрало законної сили 18.12.2024, про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 , укладеного в Україні 12.01.2018 року.
На судовому рішенні проставлено апостиль, підтверджений Нотаріальною палатою Чеської Республіки 24.02.2025 року.
06 травня 2025 року її представник направив до Центрально-міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про реєстрацію розірвання шлюбу на підставі вищевказаного рішення та видачу відповідного документа, на яку отримано відповідь про необхідність визнання в Україні рішення іноземного суду.
Отже, виникла необхідність у визнанні національним судом рішення районного суду міста Праги Чеської Республіки.
Ухвалою від 29 травня 2025 року клопотання ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, про що повідомлено заінтересовану особу ОСОБА_2 , якому запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Протягом визначеного строку будь-яких заперечень від ОСОБА_2 не надійшло.
Тому ухвалою суду від 19 серпня 2025 року клопотання призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Савко В.В. заяву підтримав.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 473 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду, ОСОБА_2 за своєю адресою: АДРЕСА_1 , яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, відсутній.
Отже, він вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд клопотання. Питання про перенесення судового розгляду не порушував. Тому клопотання розглянуто в його відсутність.
Ознайомившись із клопотання та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.
При розгляді клопотання суд ураховує, що згідно з пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» визнання рішення іноземного суду - поширення законної сили рішення іноземного суду на територію України в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.
Визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України (стаття 82 Закону України «Про міжнародне приватне право»).
Згідно з частиною 1 статті 472 КПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.
До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 2 ст. 472 КПК України).
Частиною 6 статті 472 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.
У визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу.
Так, статтею 468 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання; 9) в інших випадках, встановлених законами України.
Звертаючись із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, ОСОБА_1 надала копію рішення районного суду міста Праги Чеської Республіки від 11 листопада 2024 року з відміткою про набрання ним законної сили та з проставлянням апостилю, а також засвідчений переклад такого рішення українською мовою.
Згідно з цим рішення 11 листопада 2024 року районним судом міста Праги Чеської Республіки у справі № 24С308/2024-16, яке набрало законної сили 18.12.2024, розірваний шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладений в Україні 12 січня 2018 року.
Суд бере до уваги, що зазначене судове рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прийнято уповноваженим органом згідно з договором між Україною і Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, це судове рішення набрало законної сили, сторони мали можливість взяти участь у такому судовому процесі, дані про розірвання шлюбу між сторонами раніше в Україні чи надання дозволу на виконання такого рішення суду іноземної держави відсутні. Тож визначених законом підстав для відмовити в задоволенні клопотання немає.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та визнати в Україні рішення районного суду міста Праги Чеської Республіки від 11 листопада 2024 року у справі № 24С308/2024-16 про розірвання шлюбу, укладеного 12 січня 2018 року в Україні між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 18 грудня 2024 року.
Керуючись ст. 471-473 ЦПК України, ст. 81, 82 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд
Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Савком Віталієм Вікторовичем, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (заінтересована особа ОСОБА_2 ) задовольнити.
Визнати в Україні рішення районного суду міста Праги Чеської Республіки від 11 листопада 2024 року у справі № 24С308/2024-16 про розірвання шлюбу, укладеного 12 січня 2018 року в Україні між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке набрало законної сили 18 грудня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Повний текст ухвали складений 12 вересня 2025 року.
Суддя Наталія Марченко