Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 вересня 2025 р. № 520/18684/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 25 червня 2025 про відмову у призначенні цільової щомісячної допомоги протиправним і протизаконним;
- примусити ГУ ПФУ розглянути заяву від 03 червня 2025 повторно із урахуванням очікуваного судового рішення у цій справі і ухвалити законне рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийняте протиправне рішення від 25 червня 2025 про відмову в призначенні йому цільової щомісячної допомоги. Позивач вважає, що його заяву про призначення цільової щомісячної допомоги не було розглянуто належним чином, тому вважає за необхідне зобов'язати ГУ ПФУ розглянути його заяву від 03 червня 2025 року повторно. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 18.07.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов. Витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області дані щодо перебування позивача на пенсійному обліку. Витребувані документи зобов'язано надати до суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Позивачу копія ухвали про відкриття провадження надіслана засобами поштового зв'язку за адресою, зазначеною в позовній заяві, та копія такої ухвали отримана позивачем 24.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач подав до суду письмові пояснення, згідно яких виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що заяву позивача від 03.06.2025 було розглянуто у відповідності до вимог чинного законодавства та відмовлено в призначенні позивачу цільової грошової допомоги як учаснику бойових дій, оскільки на момент звернення (03.06.2025) позивач не отримував пенсію. Також, відповідач зазначив, що в подальшому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 520/2022/25, яке набрало законної сили 18.07.2025, відповідачем повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком та призначено позивачу пенсію за віком, починаючи з 30.12.2024. На додаток до пенсії позивачу призначено цільову грошову допомогу в розмірі 40 грн. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Оскільки в період з 04.08.2025 по 18.08.2025 включно суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відпустки.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
Позивач 03.06.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення йому цільової грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 40 грн у довільній формі. (а.с. 4)
Головним управленням Пенсійного фонду України в Харківській області було розглянуто заяву позивача та листом від 25.06.2025 № 16670-16513/Л-03/8-2000/25 відмовлено в призначенні позивачу цільової грошової допомоги в розмірі 40 грн. У листі зазначено, що відповідно до Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни" від 16.03.2004 № 1603-ІV органами Пенсійного фонду України призначається учасникам бойових дій на додаток до пенсії цільова грошова допомога на прожиття в розмірі 40 грн. Оскільки позивач не отримує пенсію, відсутні підстави для призначення йому цільової допомоги в розмірі 40 грн. (а.с. 5-6)
Позивач не погоджується з відмовою ГУ ПФУ в Харківській області у виплаті йому спірної одноразової грошової допомоги, тому звернувся до суду з даним позовом, заявивши позовні вимоги про визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 25.06.2025 про відмову в призначенні йому цільової щомісячної допомоги та зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області розглянути його заяву від 03.06.2025 повторно і ухвалити законне рішення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частини перша і друга даної статті).
Приписами частини 3 статті 46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Як встановлено судом із матеріалів справи, позивач 03.06.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про виплату йому цільової грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 40,00 грн.
Головним управленням Пенсійного фонду України в Харківській області було розглянуто заяву позивача від 03.06.2025 та листом від 25.06.2025 № 16670-16513/Л-03/8-2000/25 відмовлено в призначенні позивачу цільової грошової допомоги в розмірі 40 грн. У листі зазначено, що відповідно до Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни" від 16.03.2004 № 1603-ІV органами Пенсійного фонду України призначається учасникам бойових дій на додаток до пенсії цільова грошова допомога на прожиття в розмірі 40 грн. Оскільки позивач не отримує пенсію, відсутні підстави для призначення йому цільової допомоги в розмірі 40 грн.
Так, встановлені судом обставини при вирішенні спору свідчать про те, що подану позивачем заяву про призначення цільової грошової допомоги як учаснику бойових дій від 03.06.2025 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та надано позивачу відповідь за результатом розгляду його заяви. Копія відповідного листа міститься в матеріалах справи. (а.с. 5-6)
Суд зазначає, що Законом України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни" від 16.03.2004 № 1603-ІV (далі за текстом - Закон) установлено Кабінету Міністрів України, починаючи з 1 травня 2004 року, передбачати щомісячну виплату цільової грошової допомоги на прожиття: особам з інвалідністю внаслідок війни I групи у розмірі 70 гривень; особам з інвалідністю внаслідок війни II та III груп у розмірі 50 гривень, учасникам бойових дій у розмірі 40 гривень, незалежно від розміру пенсій та надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги та пенсії за особливі заслуги перед Україною (стаття 1 Закону).
Виплата цільової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія (стаття 2 Закону).
Тобто, спірна цільова грошова допомога відповідно до Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни" є доплатою до пенсії.
За викладеного, суд вважає слушними висновки відповідача щодо відсутності підстав для призначення позивачу цільової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни", оскільки на момент розгляду відповідачем заяви позивача від 03.06.2025, позивач не був пенсіонером та не отримував пенсію.
Також, відповідач у листі від 25.06.2025 № 16670-16513/Л-03/8-2000/25 зазначив, що позивач 21.04.2025 звертався до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком після досягнення 63 років, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.04.2025 № 045750020038 йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Відомостей та відповідних доказів щодо призначення позивачу пенсії та отримання позивачем пенсійних виплат станом на день звернення до пенсійного органу з заявою про призначення цільової грошової допомоги від 03.06.2025 матеріали справи не містять. Позовна заява відповідних пояснень також не містить.
Отже, судом не встановлено протиправності в діях відповідача при розгляді заяви позивача від 03.06.2025 про призначення цільової грошової допомоги.
Окрім того, з наданих відповідачем пояснень судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №520/2022/25, яке набрало законної сили 18.07.2025, відповідачем повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком та призначено позивачу пенсію за віком, починаючи з 30.12.2024. На додаток до пенсії позивачу призначено цільову грошову допомогу як учаснику бойових дій у розмірі 40 грн.
Зазначені обставини підтверджуються розрахунками пенсії позивача, наданими відповідачем до матеріалів справи.
Отже, спірна цільова грошова допомога на даний час встановлена та виплачується позивачу у зв'язку з призначенням пенсії.
Позивачем зазначених обставин не спростовано.
Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов'язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Разом з тим, позивачем під час розгляду справи не доведено протиправності в діях відповідача чи наявності бездіяльності з боку відповідача при розгляді заяви позивача про призначення цільової грошової допомоги.
Дослідивши матеріали справи та заявлені позивачем позовні вимоги, суд дійшов висновку, що права позивача в спірних правовідносинах не є порушеними та позивачем не доведено наявності протиправності в діях чи бездіяльності відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Судом таких обставин не встановлено.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).
За викладених обставин суд дійшов висновку про залишення позову без задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН