12 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/3914/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення з 01.01.2025 виплати позивачу пенсії в обмеженому максимальному розмірі, без урахування фактично нарахованої суми підвищення основного її розміру за 2025 рік, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст.46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та постанови КМУ від 03.01.2025 № 1;
2) зобов'язати відповідача виплатити з 01.01.2025 фактично нараховану позивачу пенсію без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром без застосування положень ст.46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених відповідно до п.1 постанови № 1, з урахуванням раніше виплачених коштів;
3) визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення з 01.03.2025 виплати позивачу пенсії в обмеженому максимальному розмірі без урахування фактично нарахованих сум підвищення основного її розміру за 2025 рік, установленої постановою КМУ від 25.02.2025 № 209, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст.46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та постанови № 1;
4) зобов'язати відповідача виплачувати з 01.03.2025 позивачу фактично нараховану пенсію без обмеження її максимальним розміром, без застосування положень ст.46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених відповідно до п.1 постанови № 1, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем з 01.01.2025 та з 01.03.2025 здійснюється виплата пенсії із застосуванням коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ від 03.01.2025 № 1 та з обмеженням максимального розміру. Тому позивач не отримує пенсію у належному розмірі.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 19.05.2025 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС Україи вирішує спрау за наявними матеріалами.
Обставини, які встановлені судом.
З 01.01.2025 позивачу перераховано пенсію. Підсумок пенсії з надбавками складає 26382,40 грн, з урахуванням максимального розміру - 23610 грн.
З 01.03.2025 позивачу перераховано пенсію. Підсумок пенсії з надбавками складає 28257,40 грн, з урахуванням максимального розміру - 23610 грн.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
Приписами ч.ч.1 та 3 ст.1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів. Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до норми ч.7 ст.43 цього Закону максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Вказане положення визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016. Тому таке положення не може застосовуватися для обмеження виплати позивачу пенсії.
Аналогічні положення, передбачені нормою ст.2 Закону України ''Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи'' від 08.07.2011 також не можуть застосовуватися для обмеження виплати пенсії позивача максимальним розміром, оскільки спеціальний Закон № 2262-ХІІ не містить норми щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром.
Поготів таке положення Закону від 08.07.2011 також визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 № 7-р(II)/2022.
Отже, судом встановлено, що чинної норми, яка б дозволяла відповідачу обмежувати виплату пенсії позивача максимальним розміром спеціальний Закон № 2262-ХІІ не містить. Натомість з наданих протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.01.2025 та з 01.03.2025 вбачається обмеження виплати позивачу пенсії максимальним розміром, і не важливо обмежується така виплата 10 прожитковими мінімумами чи іншою сумою, оскільки таке обмеження не ґрунтується на вимогах закону. З вказаних дат відповідачем не застосовуються коефіцієнти, передбачені постановою КМУ від від 03.01.2025 № 1.
Таким чином, дії відповідача щодо обмеження виплати з 01.01.2025 та з 01.03.2025 пенсії максимальним розміром не відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.
Тому суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, задовольняє позовні вимоги в цій частині частково, однак з виходом за їх межі, а саме визнає протиправними дії відповідача та зобов'язує його виплатити з 01.01.2025 та з 01.03.2025 пенсію без обмеження максимальним розміром.
В іншій частині вимог суд відмовляє, оскільки з 01.01.2025 та з 01.03.2025 відповідачем не застосовуються коефіцієнти, передбачені постановою КМУ від 03.01.2025 № 1. Вимога виплачувати з 01.03.2025 позивачу фактично нараховану пенсію не підлягає задоволенню, оскільки заявлена на майбутнє, а судовому захисту підлягають виключно порушені права. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а частина даної вимоги спрямована на майбутнє, шляхом зобов'язання відповідача вчиняти дії у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було - відсутні докази, що відповідачем після даного рішення не буде виплачуватись пенсія з 01.03.2025 без обмеженням максимальним розміром.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд, на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 та з 01.03.2025 пенсії з обмеженням максимального розміру.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) виплатити з 01.01.2025 та з 01.03.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.
4. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано 12.09.2025.
Суддя А.І. Сидорук