11 вересня 2025 року м. Рівне №460/5417/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Будресурс»
про стягнення податкового боргу, -
22.05.2024Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Будресурс» про стягнення податкового боргу в розмірі 1297631,00 грн.
Ухвалою судді Махаринця Д.Є. від 28.05.2024 відкрито провадження в справі №460/5417/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суддею Махаринцем Д.Є процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.
Розпорядженням керівника апарату суду Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 №698, відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 №529, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв'язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/5417/24 та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/5417/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 460/5417/24 визначено суддю Друзенко Н.В.
Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №460/5417/24 за позовом Головне управління ДПС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Будресурс» про стягнення податкового боргу.
Згідно з позовною заявою вимоги ґрунтуються на тому, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 1297631,00грн, яка виникла на підставі не сплачених сум за податковими деклараціями. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов'язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.
Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг із податку на прибуток, яка виникла за деклараціями №9384278365 від 26.02.2024, №9385854037 від 11.04.2024 р.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За вимогами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Відповідно, грошові зобов'язання, в тому числі зі сплати штрафних санкцій, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Однак, відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що 14.03.2024 податковим органом сформовано і направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" за №0002839-1306-1700.
За даними ЄДРСР вказана податкова вимога платником податків в судовому порядку не оскаржувалась.
Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.
В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України, сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 3876,00 грн. повністю підтверджено довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та витягами з особової картки платника податків.
У відповідності до статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
На момент розгляду справи судом, доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.
За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що відповідач свій податковий обов'язок не виконав.
Згідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За сукупністю наведеного, вимоги позивача про стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу в сумі 1297631,00 грн обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Будресурс» - задовольнити повністю.
Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся- Будресурс», яке має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу 1297631,00 грн. податку на додану прибуток та перерахувати на рахунок UA418999980333139318000017431 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК Рівн.обл/ Боремель сільськ. тг/11021000.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 11 вересня 2025 року
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Будресурс» (вул. Центральна, буд. 40,с. Пашева,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35233, ЄДРПОУ/РНОКПП 35658851)
Суддя Н.В. Друзенко