з питань призначення судової експертизи
11 вересня 2025 р. м. Р і в н е №460/11902/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р., представника позивача: Андріяш Н.В., представників відповідача-1: Федченка О.О., Сергійчук О.Б., представник відповідача-2: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-2), у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202549;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202547;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202548;
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області від 27.06.2025 № 0005441-1306-1700.
Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 06.08.2025 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни та представника Рівненської митниці Федченка Олександра Олександровича про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 11.09.2025.
11.09.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи, у якому представник просить суд призначити у цій справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: якому коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає товар (транспортний засіб марки “FORD» моделі "Transit Custom", 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ), який декларувався ОСОБА_1 згідно з митною декларацією від 20.05.2022. № UA205150/2022/004636; чи відноситься транспортний засіб марки “FORD» моделі "Transit Custom", 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 ), який декларувався ОСОБА_1 згідно з митною декларацією від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636 до категорії “Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби». Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
11.09.2025 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання поставлено судом на обговорення учасників справи.
Представник позивача подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Представники відповідача заперечували щодо задоволення такого клопотання, вважали його необґрунтованим, оскільки питання визначення коду УКТ ЗЕД товару не є предметом спору в цій справі, крім того, наявних в матеріалах справи документів достатньо для того, щоб з'ясувати всі обставини справи та які підтверджують те, що ввезений позивачем транспортний засіб є спеціалізованим автомобілем для транспортування хворих, постраждалих та надання їм первинної медичної допомоги, сконструйованим на базі легкового автомобіля (N1) і до нього не може бути застосована пільга за кодом «311».
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою та частиною другою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з частиною третьою статті 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (частина п'ята статті 103 КАС України).
За правилами статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (частина 1 статті 7 Закону).
Згідно з частиною першою статті 7-1 названого Закону підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі є одним із принципів адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є податкові повідомлення-рішення Рівненської митниці від 09.05.2025 № UA2040000202549, № UA2040000202547, № UA2040000202548 прийняті внаслідок акту від 09.04.2025 № 22/25/7.13-19/3169818504 за результатами документальної невиїзної перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару за МД від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636.
За позицією відповідача-1 ввезений автомобіль швидкої медичної допомоги, сконструйований на базі автомобіля марки "FORD", модель "TRANSIT CUSTOM", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 », за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 8703329030 являє собою спеціалізований транспортний засіб, пристосований для перевезення хворого, розміщення пристроїв, ліків та обладнання, які надають можливість виконувати певні нетранспортні функції. Такі ж відомості зазначені у МД від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636. Таким чином, перевіркою встановлено, що при митному оформленні товару безпідставно застосовано пільгу за кодом «311» згідно з Класифікатором, що призвело до заниження податкових зобов'язань зі сплати митних платежів, чим допущено податкове правопорушення, передбачене пунк том 109.1 статті 109 Податкового кодексу України.
Натомість, позиція позивача полягає в тому, що код пільги «311» зі сплати мита, акцизного податку, податку на додану вартість, застосовується до таких товарів «Автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, що ввозяться на митну територію України громадянами, до яких і відноситься ввезений позивачем автомобіль, і ця обставина підтверджується документами, що наявні в матеріалах справи (змістом додатку 1 до Акту перевірки («Узагальнені відомості, заявлені при митному оформленні...», Сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 25.05.2022 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 01.06.2022).
Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що були покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень та обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, з метою визначення характеристик, призначення та коду товару, враховуючи те, що надані сторонами докази містять різні відомості, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи в адміністративній справі.
Відповідно до частини третьої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Частинами четвертою та п'ятою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Як вбачається із поданого клопотання, позивач просить проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Заперечення з приводу обраної позивачем експертної установи для проведення експертизи, відповідачем-1 не висловлені. Інших питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта, відповідачем-1 суду запропоновано не було. Витрати за проведення експертизи несе позивач.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини другої статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі № 460/11902/25 до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 72-80, 101-103, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 460/11902/25 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).
На вирішення товарознавчої експертизи поставити питання:
якому коду товару згідно з УКТ ЗЕД відповідає товар (транспортний засіб марки «FORD» моделі «Transit Custom», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ), який декларувався ОСОБА_1 згідно з митною декларацією від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636;
чи відноситься транспортний засіб марки «FORD» моделі «Transit Custom», 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , який декларувався ОСОБА_1 згідно з митною декларацією від 20.05.2022 № UA205150/2022/004636 до категорії «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до частини п'ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, статті четвертої Закону України "Про судову експертизу".
Копію даної ухвали та матеріали справи № 460/11902/25 направити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Рівненського окружного адміністративного суду.
Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого надати суду.
Зобов'язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи та матеріали для вирішення поставлених перед ним питань.
Зупинити провадження у справі № 460/11902/25 до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.
Повідомити експерта, якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 11 вересня 2025 року
Суддя Ольга ПОЛІЩУК