Справа № 420/30751/25
12 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-Соціальних Проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 09.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-Соціальних Проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-Соціальних Проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №ЦО-4266 від 23.07.2025, яким було скасовано попереднє рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_2 другої групи інвалідності безстроково.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 1998 року по теперішній час позивач працює в органах прокуратури України. В період з 27.07.2015 по 13.10.2016 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. У лютому 2016 року отримав статус учасника бойових дій. 14.04.2020 Одеською медико-соціальною експертною комісією № 1 позивачу встановлено інвалідність 2-ої групи загального захворювання (довідка №725344 від 14.04.2020) терміном до 14.04.2021. 06.04.2021 позивач проходив переогляд, під час якого Одеською медико-соціальною експертною комісією № 1 (довідка №171080 від 06.04.2021) підтверджено інвалідність 2-ої групи загального захворювання встановивши її термін до 05.04.2023. Наказом керівника Одеської обласної прокуратури від 29.03.2022 № 495к увільнений від виконання обов'язків по посаді у зв'язку з прийняттям на військову службу до Збройних Сил України за призовом під час мобілізації. Цього ж дня наказом командира військової частини від 29.03.2022 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_2 ПДРУ ДПСУ. З серпня по грудень 2022 року перебував в зоні бойових дій Херсонської, Дніпропетровської та Миколаївської областей. 15.02.2023 Центральною військово-лікарською комісією Державної прикордонної служби України (свідоцтво про хворобу № 30/66 від 15.02.2023) позивача визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я під час походження військової служби. 04.04.2023 Одеською медико-соціальною експертною комісією № 1 позивачу продовжено інвалідність 2-ої групи загального захворювання (довідка №454922 від 04.04.2023) терміном до 04.04.2025. Після 04.04.2025, не зважаючи на наявність підстав для подальшого продовження групи інвалідності, позивач не звертався до відповідної медико-соціальної експертної комісії, у зв'язку із проведенням відносно нього численних службових розслідувань, які тривають по теперішній час. 12.08.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області від за № 1500-0404-8/136529 позивачу надіслано повідомлення щодо необхідності повернення переплати пенсії в сумі 560 677 грн за період з 04.04.2023 по 30.04.2025, яке фактично він отримав 25.08.2025. Підставою виникнення переплати пенсії, як вбачається із вказаного повідомлення, послугував Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медик-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», що надісланий до територіального органу Пенсійного фонду України, від 11.07.2025 за № ЦО-17513, яким позивачу не встановлено групу інвалідності з 04.04.2023.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
До позову в якості додатку надано квитанцію про сплату №8926-8287-2458-9505 від 09.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за вказаною квитанцією про сплату №8926-8287-2458-9505 від 09.09.2025у розмірі 1211,20 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Окрім того у прохальній частині позивач просив витребувати інформації та документи із Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Державна установа Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України з приводу переплати пенсії та не встановлення групи інвалідності позивачу.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та (або) не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.
Разом з тим, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-Соціальних Проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» - належним чином засвідчену копію рішення медико-соціальної експертної комісії № ЦО-17513 від 11.07.2025 та інформації й документів, на підставі яких було прийняте дане рішення.
Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-Соціальних Проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Витребувати від Державної установи «Український Державний Науково-Дослідний Інститут Медико-Соціальних Проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» належним чином засвідчену копію рішення медико-соціальної експертної комісії № ЦО-17513 від 11.07.2025 та інформації й документів, на підставі яких було прийняте дане рішення.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА