Справа № 420/24947/25
12 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду його - ОСОБА_1 , заяви від 10.04.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; - зобов'язати ООТЦКСП розглянути його - ОСОБА_1 , заяву від 10.04.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та надати письмову відповідь (рішення) за наслідками розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою суду від 28.07.2025 позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст.ст.160,161 КАС України, надано строк на усунення недоліків позову.
Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
В ухвалі суду зазначено, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач зазначив, що він 10.04.2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, проте станом на дату подання позову заяву не розглянуто.
Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивач не подав до суду копію заяви, яку він надіслав до відповідача.
При цьому, на підтвердження заявлених обставин позивач долучив лише копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6501230181994, на якому міститься штамп АТ «Укрпошта» про прийняття відправлення 22.04.2025 року. У вказаному повідомленні відсутні будь-які відомості про вміст поштового відправлення.
Таким чином до позову не було надано доказів звернення 10.04.2025 року до відповідача із заявою про надання відстрочки.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення).
Ухвалою суду від 28.07.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Копія ухвали суду 28.07.2025 року доставлена до електронного кабінету представниці позивача адвоката Проданець Н.В. 28.07.2025, яка через підсистему «Електронний суд» подала в інтересах ОСОБА_1 позов до суду по цій справі.
На виконання ухвали суду представниця позивача подала заяву, до якої долучила лише копію заяви про відстрочку.
Проте докази направлення засобами поштового зв'язку на адресу відповідача цієї заяви та докази її отримання (опис вкладення поштового відправлення) до суду не надано.
У зв'язку з частковим усуненням недоліків позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху та продовження строку на усунення недоліків позову, які повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів в обґрунтування позовних вимог.
Ухвалою суду від 25.08.2025 року позов залишений без руху та позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позову та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Копія ухвали суду 25.08.2025 року доставлена до електронного кабінету представниці позивача адвоката Проданець Н.В. 26.08.2025, яка через підсистему «Електронний суд» подала в інтересах ОСОБА_1 позов до суду по цій справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно ч.4-5 ст.18 КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС) забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.18 КАС України).
Згідно з п.37 розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення), Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Пунктом 42 розділу 2 Положення передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
Таким чином, повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет учасника справи є належним доказом його вручення.
Між тим, станом на 12.09.2025 року позивачем не усунуто недоліки позову. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.
Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва