Справа № 420/12944/25
з питань встановлення судового контролю
11 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/12944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/12944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
19.08.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12944/25, в якій представник позивача просить суд: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12944/25 протиправною; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі на 01.09.2025 року 64 842.35 грн; здійснити повне нарахування доплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.08.2025 року без обмежень нарахованих до виплати сум; виплатити недоотримані суми пенсії за період з 01.02.2023 до дати фактичного початку виплат 01.09.2025 року; підтвердити факт виконання рішення документально: через фінансові документи, платіжні доручення та звіт; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі 420/12944/25.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішення суду не виконано в повному обсязі, окрема, не здійснено перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.02.2023 року у сумі станом на 01.09.2025 року 64 842,35 грн; не здійснено нарахування доплати недоотриманої пенсії за період з 01.02.2023 по 01.09.2025 року без обмеження та у реальних, фактично виплачених сум; не здійснено виплату недоотриманої пенсії за зазначений період.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
05.09.2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25 в повному обсязі.
05.09.2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд відхилити заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та наполягає на задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю виходячи з наступного.
Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Оскільки, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, то вказана справа підпадає під визначений в абзаці 2 частини 1 статті 382 КАС України перелік справ, в яких суд зобов'язаний встановити судовий контроль у випадку звернення позивача з відповідною заявою.
Як вбачається з розрахунку на доплату за пенсійною справою № 1501001897 від 08.08.2025 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача лютого 2023 року по серпень 2025 року та нараховано суму доплати, яка з урахуванням фактично виплачених сум, склала 383926,58 грн.
Доказів виплати вказаної доплати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду не надало.
Також, суд зазначає, що перерахунків пенсії починаючи з 01.02.2023 року, проведених на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25, до суду сторонами не надано, а тому суд не може перевірити чи дійсно з 01.02.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром.
Разом з цим, суд зазначає, що згідно перерахунку пенсії позивача з 01.09.2025 року проведеного 08.08.2025 року, вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області продовжує застосовувати обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Так, в розрахунку вказано, що підсумок пенсії (з надбавками) складає 64842,35 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 60985,15 грн.
При цьому, відповідач жодних пояснення з приводу застосування обмеження пенсії максимальним розміром не надає.
Отже, відповідачем не надано до суду доказів виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 в повному обсязі.
Таким чином, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, суд не вбачає підстав окремо зобов'язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити повне нарахування доплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.08.2025 року без обмежень нарахованих до виплати сум; виплатити недоотримані суми пенсії за період з 01.02.2023 до дати фактичного початку виплат 01.09.2025 року; підтвердити факт виконання рішення документально: через фінансові документи, платіжні доручення та звіт.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Щодо вимог позивача про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/12944/25 протиправною, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб'єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.
При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов'язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв'язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком. викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача.
Таким чином, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст.383 КАС України.
Щодо вимог заяви позивача в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі на 01.09.2025 року 64 842,35 грн, суд зазначає, що позивач фактично заявляє нові позовні вимоги під час подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25.
Так, з розрахунку пенсії позивача з 01.09.2025 року вбачається, що підсумок пенсії (з надбавками) складає 64842,35 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 60985,15 грн, з урахуванням пониження суми 60985,15 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 до виплати позивачу визначено пенсію у розмірі 32541,72 грн.
Таким чином, не виплата позивачу сум пенсії у розмірі 64 842,35 грн пов'язана з обмеженням пенсії максимальним розміром та застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".
Суд зазначає, що питання правомірності застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", під час ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 не вирішувалося та в разі не згоди позивача з їх застосування, він може звернутися до суду з окремою позовною заявою.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у сумі на 01.09.2025 року 64 842,35 грн, під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/12944/25.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/12944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 420/12944/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Лебедєва