11 вересня 2025 р. справа № 400/6686/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМіністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не призначення та не виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2025 року;
2) зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу.
Ухвалою від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
29.08.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву. В обґрунтування клопотання, відповідач посилається на те, що з метою з'ясування інформації, які виплати одноразової грошової допомоги здійснювалися ОСОБА_1 згідно рішень Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та в яких розмірах (сумах), Південним територіальним юридичним відділом 29.08.2025 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, для надання відзиву Міністерства оборони України щодо позовних вимог ОСОБА_1 представнику Міністерства оборони України потрібен додатковий час з урахуванням отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до положень ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 18.08.2025 року о 19:32 год.
Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку подано до закінчення строку для подання відзиву, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 121, 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, задовольнити.
2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов до 26.09.2025 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз