10 вересня 2025 р. № 400/14102/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши заяву
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 374 визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням від 29.12.2023 у справі № 400/14102/23 (далі - Рішення) суд задовольнив позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Управління або відповідач) - зобов'язав Управління з 01.10.2023 установити та виплатити позивачу щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб». Дата набрання Рішенням законної сили - 30.01.2024.
07.02.2024 суд видав виконавчий лист (далі - Виконавчий лист від 07.02.2024).
25.03.2025 позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання Рішення. У заяві ОСОБА_1 , з посиланням на статтю 378 Кодексу адміністративного судочинства України, просив стягнути з Управління недоотриману суму пенсії за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 10 000 грн.
З доданих до заяви доказів суд встановив, що Рішення відповідач у лютому 2024 року виконав частково: перерахував розмір пенсії позивача (визначив, які суми підлягали виплаті у відповідні місяці за період з 01.10.2023 до 29.02.2024), забезпечив виплату позивачу пенсії у перерахованому розмірі (17 853,25 грн) з 01.03.2024. Згідно з розрахунком Управління, різниця між сумами пенсії, які позивач мав отримати за період з 01.10.2023 до 29.02.2024, та сумами пенсії, які позивач фактично отримав за період з 01.10.2023 до 29.02.2024, становить 10 000 грн.
Ухвалою від 25.04.2024 суд у задоволенні заяви відмовив.
Постановою від 04.06.2025 П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалу суду від 25.04.2025 скасував, ухвалив нове судове рішення, яким змінив спосіб виконання Рішення шляхом стягнення з Управління на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми пенсії за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 10 000 грн. У постанові, зокрема, вказано: «… рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у даній справі не є виконаним в частині виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 10000 грн …».
16.06.2025 на підставі постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду суд видав виконавчий лист про стягнення з Управління на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми пенсії за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року у розмірі 10 000 грн (далі - Виконавчий лист від 16.06.2025).
31.07.2025 Управління подало до суду заяву про визнання Виконавчого листа від 07.02.2024 таким, що не підлягає виконанню. У заяві відповідач вказав, що виконання Рішення має здійснюватися, з огляду на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду та Виконавчий лист від 16.06.2025, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Управління зазначило, що Рішення не може бути виконано у спосіб, що зазначений у Виконавчому листі від 07.02.2024, а виконання Рішення за обома виконавчими листами призведе до завдання збитків Державному бюджету України.
Про дату, час і місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином.
Позивач подав заперечення на заяву Управління, в яких, зокрема, повідомив про подання ним заяви про виконання Рішення до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про включення Виконавчого листа від 16.06.2025 «… до Реєстру за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою …». Також ОСОБА_1 зазначив про закінчення 12.03.2025 виконавчого провадження з виконання Виконавчого листа від 07.02.2024, підстава для винесення відповідної постанови - пункт 11 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» - надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Також ОСОБА_1 навів інформацію про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду в іншій справі (№ 400/8314/24), яку суд не оцінював, оскільки вона не має відношення до змісту заяви Управління.
Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вказано вище, суд встановив, що станом на 04.06.2025 (постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду) Рішення було виконано частково, невиконання полягало виключно у виплаті позивачу 10 000 грн.
П'ятий апеляційний адміністративний суд змінив спосіб виконання Рішення: обов'язок відповідача з виплати 10 000 грн був замінений стягненням з відповідача 10 000 грн.
Відповідно, обов'язок Управління з установлення позивачу з 01.10.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000 грн відсутній у зв'язку з його виконанням (лютий 2024 року), а обов'язок Управління з виплати суми 10 000 грн (доплата 2 000 грн за п'ять місяців) - замінений стягненням з Управління цієї суми. Стягнення відбуватиметься на підставі Виконавчого листа від 16.06.2025.
З урахуванням цього суд дійшов висновку про задоволення заяви Управління.
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, що був виданий 07.02.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом у справі № 400/14102/23.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя В.В. Птичкіна