справа № 380/8789/25
про продовження розгляду
08 вересня 2025 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007, код ЄДРПОУ 40108833), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.02.2025 №109 о/с «Про особовий склад» щодо звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0062126) старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області зі служби в поліції за пунктом 8 частини 1 статті 77 (у зв?язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);
- поновити майора поліції ОСОБА_1 на службу в Національній поліції на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області з 21 лютого 2025 року;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на службу в Національній поліції на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Ухвалою судді від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду від відповідача 05.06.2025 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвалою судді від 22.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Від позивача до суду 28.07.2025 надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, у якій зазначає, що наказ про звільнення позивача датований 20.02.2025 року. З 18.02.2025 позивач знаходився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його було мобілізовано і відправлено для проходження військової служби. Згідно довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 від 25.02.2025 №2654 позивач, ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у вказаній частині з 19.02.2025 по теперішній час.
Перебуваючи у бойових умовах позивач не має належного зв'язку і можливості отримувати і надавати будь-які інформаційні повідомлення, і своєчасно реагувати на незаконні дії посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області. На даний момент позивач знаходиться у бойових умовах у Сумській області і приймає участь у заходах по відсічі збройної агресії з боку російської федерації.
Вважає, що відповідачем навіть не надано до суду будь-яких доказів про повідомлення позивача про наявність наказу за місцем його служби, хоча у оспорюваному наказі про це йдеться.
Враховуючи вищенаведене, просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 25.08.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/8789/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2024, на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018): доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.
На виконання зазначеної ухвали 01.09.2025 представником позивача подано до суду додаткові пояснення, у яких повідомляється, що адміністративні справи №380/21394/24 та №380/22857/24, у яких позивачем є ОСОБА_1 зупиненні за клопотання позивача, у зв'язку з його перебуванням у ЗСУ та відсутністю змоги дотримуватися процесуальних прав та обов'язків. Повідомляє, що лист ГУНП у Львівській області № 60801 - 2025 від 21.02.2025 з копією оскаржуваного у цій справі наказу він не міг отримати 26.02.2025, адже знаходився за місцем розташування Військової частини НОМЕР_2 в Чернігівській області.
Надаючи оцінку вказаним аргументам позивача, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Правилами ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Суд зазначає, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
При цьому строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах про проходження публічної служби особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Разом з тим, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 вказав, що «сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв'язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Водночас, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на ті обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, і відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України».
Колегія суддів зазначила, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналогічний підхід було застосовано Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 2 червня 2022 року у справі № 757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі №380/10696/21, від 27 липня 2022 року у справі №380/13558/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/12913/21, від 4 серпня 2022 року у справі №420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі №400/3957/21 та від 21 вересня 2022 у справі №360/4969/21.
Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
У практиці Верховного Суду, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі №1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20, від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а, від 28 березня 2023 року у справі №260/1322/21 та від 23 червня 2023 року у справі № 620/5444/22, закріплено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду; це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову, скарги по суті, із супутнім ризиком порушення права учасника справи на ефективний судовий захист.
За вказаних обставин, суд вважає, що військова служба позивача в умовах воєнного стану є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з цим позовом. Більше того, суд враховує, що провадження у справах №380/21394/24 та №380/22857/24, у яких позивачем є ОСОБА_1 зупиненні за клопотання позивача, у зв'язку з його перебуванням у ЗСУ та відсутністю змоги дотримуватися процесуальних прав та обов'язків.
З огляду на вказане, зважаючи також на достатньо малий строк звернення до суду в даній категорії справ, значення справи для сторони, суд вважає за необхідне поновити позивачу строку звернення до суду з цим позовом та, водночас, відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись вимогами ч. 14 ст. 171, 241-243, 248, 256 КАС України суддя, -
продовжити розгляд справи №380/8789/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна