11 вересня 2025 року Справа № 280/7429/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Вишняков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ЄДРПОУ 44754037) про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
25 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (далі - відповідач) треті особи, Відділ молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій заявник просить суд:
визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області №91-к 21.07.2025 в частині зміни істотних умов праці виконуючого обов'язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради Градецької Єлизавети Андріївни;
визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області №93-к 28.07.2025 в частині звільнення виконуючого обов'язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради - Градецької Єлизавети Андріївни;
поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради;
зобов'язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - виконуючій обов'язки начальника відділу молоді та спорту Виконавчого комітету Бердянської міської ради, середній заробіток з 30.07.2025 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;
допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, покласти на Відповідача.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 05.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
08 вересня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачка вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній судовій справі є доволі складними та вимагають проведення судового засідання з метою надання особистих пояснень.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Положеннями п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не містить будь-якого обґрунтування чи відомостей стосовно предмету спору, які можуть бути надані сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не можуть бути надані із заявами по суті справи.
Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у заявах по суті спору, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Водночас, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).
Таким чином, у разі неможливості встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін з метою офіційного з'ясування всіх обставин справи суд не позбавлений можливості на будь-якому етапі розгляду справи прийняти рішення про проведення судового засідання або перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Вишняков Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ЄДРПОУ 44754037) про визнання протиправними та скасування розпоряджень про зміну істотних умов праці та про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2025 року.
Суддя О.О. Артоуз