про прийняття звіту про виконання судового рішення
11 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/19880/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ,
встановив:
Рішенням суду від 14.01.2025 вказаний позов задоволено частково, та окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням висновків суду, що викладені в цьому рішенні.
На виконання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/19880/24, у якому вказало, що рішення суду виконано у повному обсязі.
Розглянувши звіт, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як уже зазначалося, рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням висновків суду, що викладені в цьому рішенні.
Зі звіту вбачається, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 240/19880/24 ГУ ПФУ у Хмельницькій області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 19.07.2024 про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З урахуванням висновків суду до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано період роботи з 31.03.1986 по 30.05.2003 та період перебування на обліку в центрі зайнятості з 01.07.2003 по 24.06.2004 відповідно до записів трудової книжки від 02.07.1986 НОМЕР_1 .
До страхового стажу ОСОБА_1 зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів. При цьому, страховий стаж ОСОБА_1 склав 18 років 3 місяці 14 днів при необхідному - 23 роки.
У зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Отже, встановлені обставини вказують на те, що ГУ ПФУ у Хмельницькій області виконало рішення суду від 14.01.2025 у даній справі, зокрема, в добровільному порядку повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії та прийняло відповідне рішення № 063550006234 від 10.06.2025.
Отже, рішення суду в зобов'язальній частині виконано.
Разом з тим, заявник у поданих до суду заявах не погоджується з бездіяльністю ГУ ПФУ у Хмельницькій області в частині непризначення пенсії, однак суд вважає, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 суд зобов'язував повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення, що відповідач і зробив.
Суд наголошує, що в межах судового контролю за виконанням судового рішення суд не може надавати правову оцінку підставам прийняття відповідачем нового рішення на виконання рішення суду, оскільки такі підстави не були предметом розгляду у цій справі.
Встановлені при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставини свідчать про те, що фактично між позивачем та ГУ ПФУ у Хмельницькій області виникли нові спірні правовідносини, пов'язані з прийняттям останнім рішення № 063550006234 від 10.06.2025 про відмову в призначенні пенсії, вирішення яких можливе лише в разі звернення до суду з окремим позовом.
Суд звертає увагу, що у разі незгоди з рішенням пенсійного органу № 063550006234 від 10.06.2025, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з новою позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/19880/24.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Д.М. Леміщак