11 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/21378/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року було відкрито спрощене провадження у справі № 240/21378/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
При цьому, в ухвалі відповідачем зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.09.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява про заміну відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зазначений у позові і до якого позивач пред'явив позовні вимоги.
Розглянувши подану заяву, судом з'ясовано, що при реєстрації позовної заяви реєстраційним відділом Житомирського окружного адміністративного суду було помилково внесено в базу "Діловодство суду" відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча у позовній заяві відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Через наведену помилку в ухвалі автоматично відображено неправильне найменування відповідача. Тобто, по суті судом допущено описку в судовій ухвалі від 08.09.2025 року.
Помилкове внесення іншої особи до бази діловодства суду не змінює фактичного складу учасників справи. Така ситуація є очевидною опискою, а не випадком подання позову до неналежного відповідача у розумінні частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстав для заміни відповідача немає.
Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд
ухвалив:
Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року у справі № 240/21378/25 допущену описку.
Замість відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вступній частині, першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частини ухвали читати: ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Направити дану ухвалу та ухвалу про відкриття провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Майстренко