Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 вересня 2025 року Справа№200/6440/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса 93404, м. Сіверськодонецк, вул. Шевченка, 9 ЄДРПОУ 21782461) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
22.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 05 вересня 2022 року за № 44030/670850/18929/26 управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) страхових виплат з 01 вересня 2022 року, виплативши заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 вересня 2022 року по день поновлення такої виплати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є отримувачем страхових виплат, оскільки 19 липня 2006 року обласною МСЕК м. Донецька йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25 % за професійним захворюванням безстроково та встановлена третя група інвалідності, що підтверджується копіями паспорта та довідки МСЕК за № 052881 від 19 липня 2006 року. З 01 вересня 2022 року страхові виплати були припинені без будь-яких пояснень.
На адвокатський запит до відповідача щодо підстав припинення страхових виплат позивачу та несплату заборгованості по страховим виплатам, відповідачем було повідомлено, що ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати були припинені управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області з 01.09.2022 на підставі постанови про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати від 05.09.2022 року за № 44030/670850/18929/26 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 16 Закону № 1105-XIV.
Позивач, вважаючи припинення страхових виплат протиправним, звернувся до суду за захистом порушеного права.
Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
В установлений законом строк, відповідачем наданий відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вбачається, наступне.
ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території Донецької області (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.04.2016 №919-53915) та отримував щомісячні страхові виплати в Сєвєродонецькому міському відділенні УВД ФССУ у Луганській області, як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території Донецької області.
В Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області в електронній особовій справі позивача №1127928631 міститься мігроване рішення №670850 (18929.0)_44030, згідно з яким страхові виплати потерпілому нараховувалися по 31.08.2022 Сєвєродонецьким міським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, що підтверджуються відомостями, які містяться в додатку до листа Пенсійного фонду України від 18.08.2025 №2800-060202-9/54616.
Відповідно до Постанови про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати від 05.09.2022 №44030/670850/18929/26, переданої управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області за актом приймання - передачі №2 справ про страхові виплати потерпілим та особам, які мають право на страхові виплати (по яких прийнято рішення про припинення здійснення страхових виплат, але справу не передано на архівне зберігання), ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 частини 1 статті 46, частині 2 статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №1105- XIV від 03.09.1999, було призупинено страхові виплати з 01.09.2022 у зв'язку з відсутністю інформації про його місцезнаходження та неможливістю проведення верифікації персональних даних.
Паперова справа ОСОБА_1 , сформована УВД ФССУ в Донецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не передавалась.
04.08.2025 за вхідним №4011/8 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов адвокатський запит ОСОБА_2 від 03.08.2025 №115 щодо причин припинення щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 та про їх нарахування та виплату за період з 01.01.2014 по теперішній час.
Листом від 07.08.2025 вих.№1200-0208-8/20174 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано відповідь на адвокатський запит від 03.08.2025.
Наголошує, що позивач за період з 01.01.2023 до теперішнього часу з заявою про поновлення щомісячних страхових виплат до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не звертався, тому підстави для нарахування страхових виплат у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відсутні.
Додатково повідомляє, що ОСОБА_1 з 01.08.2014 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії, а з 01.06.2016 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області з особливістю внутрішньо переміщеної особи та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до норм Закону України від 09.07.2003 №1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду
На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд установив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, про що свідчить паспорт № НОМЕР_2 .
Відповідно довідки від 27.04.2016 №919-53915 позивач є внутрішньо переміщеною особою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивачу встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 25 % безстроково у зв'язку із професійним захворюванням та третю групу інвалідності, про що свідчить виписка з акту огляду МСЕК серії ДОН-04 № 052881 від 19 липня 2006 року.
Постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 05.09.2022 року за № 44030/670850/18929/26 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» виплати були припинені з 01.09.2022 підстава для припинення - п.6 ч.1 ст.46, ч.2 ст.16 Закону 1105-ХІV.
Листом від 07.08.2025 вих.№1200-0208-8/20174 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано відповідь на адвокатський запит від 03.08.2025, в якому зазначено наступне. Згідно з ІКІС ПФУ підсистема «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» (Регресні виплати) електронна особова справа №1127928631 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області. В Головному управлінні в зазначеній ЕОС міститься рішення №670850 (18929.0)_44030, згідно з яким страхові виплати потерпілому нараховувалися по 31.08.2022 Сєвєродонецьким міським відділенням УВД ФССУ у Луганській обл. Відповідно до Переліку потерпілих та осіб, які мають право на страхові виплати в разі смерті потерпілого, які перебували на обліку в робочих органах виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, зазначеного в листі Пенсійного фонду України від 05.06.2023 № 2800-030402-9/30610 за період з 01.01.2014 по 31.12.2022 ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа перебував на обліку в декількох робочих органах Фонду соціального страхування України (Горлівське МВ у Ц.-м. р-ні УВД ФССУ, Лиманське міське відділення УВД ФССУ в Донецькій обл., Бахмутське міське відділення УВД ФССУ в Донецькій обл., Сєвєродонецьке міське відділення УВД ФССУ у Луганській обл.).
Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на позов, спірним питанням у справі є правомірність припинення виплати щомісячних страхових виплат.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Щодо питання поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 5, 6 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі Закон № 1105-XIV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання.
Страхові виплати провадяться протягом строку, на який встановлено втрату працездатності у зв'язку із страховим випадком, а фінансування додаткових витрат згідно з цим Законом - протягом строку, на який визначено потребу в них.
Страхові виплати провадяться протягом строку, встановленого МСЕК або ЛКК. Строк проведення страхових виплат продовжується з дня їх припинення і до часу, встановленого при наступному огляді МСЕК або ЛКК, незалежно від часу звернення потерпілого або заінтересованих осіб до Фонду. При цьому сума страхових виплат за минулий час виплачується за умови підтвердження МСЕК втрати працездатності та причинного зв'язку між настанням непрацездатності та ушкодженням здоров'я.
Водночас, відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 47 Закону № 1105-XIV, виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням.
Якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв'язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34Закону України "Про оплату праці".
Виходячи з системного аналізу викладених норм в контексті спірних правовідносин, суд зазначає, що позивачу страхові виплати призначено безстроково, при цьому, згідно положень ч.ч. 4, 7 ст. 47 Закону № 1105-XIV, потерпілий у будь якому разі має право на поновлення таких виплат, однак у випадку якщо їх припинення відбулось з вини потерпілого, то за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням, а у випадку наявності вини Фонду - без обмеження протягом будь-якого строку.
Отже, не залежно від підстав припинення страхових виплат потерпілий може звернутись за їх поновленням у будь-який час.
Оскільки страхову виплату призначено позивачу безстроково, позивач мав обґрунтовані правомірні очікування на отримання страхових виплат протягом всього строку, на який вони були призначені, тобто з дати первісного призначення та пожиттєво.
Процесуальний закон обмежує лише строк звернення до суду з позовом, та не може обмежувати строк захисту порушеного права, якщо нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, встановлені більші або необмежені строки для такого захисту.
Поряд із цим, слід урахувати, що у цій категорії спорів строк захисту порушеного права безпосередньо залежить від встановлення/невстановлення судом вини органу Фонду у припиненні страхових, а тому на стадії відкриття провадження у справі об'єктивна оцінка строку звернення до суду надана бути не може, а передчасне вирішення питання строків звернення до суду може створити необґрунтовані перешкоди позивачу у доступі до правосуддя.
Також слід урахувати, що заявлені позивачем позовні вимоги охоплені трирічним строком, встановленим ч. 4 ст. 47 Закону № 1105-XIV.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вирішувати клопотання позивача, оскільки такий строк не пропущений.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.
Питання щодо страхових виплат врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
У відповідності до вимог статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються:
1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;
3) якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;
4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;
5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов'язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню;
6) в інших випадках, передбачених законодавством.
Постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 05.09.2022 року за № 44030/670850/18929/26 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» виплата страхових виплат позивачу припинена на підставі п.6 ч.1 ст.46, ч.2 ст.16 Закону «1105-ХІV.
Відповідач, відзиві на позовну заяву вказав, що позивачу призупинено страхові виплати з 01.09.2022 у зв'язку з відсутністю інформації про його місцезнаходження та неможливістю проведення верифікації персональних даних.
Водночас суд зазначає, що Законом № 1105-XIV не передбачено такої підстави для припинення страхових виплат. Не передбачено такої підстави й будь-яким іншим законом або нормативно-правовим актом України.
До того ж, стаття 16 Закону № 1105-ХІV, на яку містяться посилання в постанові про припинення страхових виплат позивачу, взагалі не регулює питань припинення страхових виплат та не визначає підстав для їх припинення.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави вважати, що припинення страхових виплат позивачу є законним.
Відповідачем не надано жодного, встановленого законом доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві страхових виплат.
Положення статті 1 Конвенції, Статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, положення.
Статтею 14 Конвенції визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.
Відповідно до положень Конституції України, в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України).
Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина 2 статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною 2 статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту.
Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
В даному випадку наявність або відсутність у позивача, в певний період часу, статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього, на відміну від інших громадян України, певні перешкоди в отриманні страхових виплат, та потребує від людини здійснення додаткових дій, не передбачених Законами України.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки (пункти 1, 6).
Стаття 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Згідно із статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до статті 29 ЦК України, місце проживання фізичної особи - це житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частина 6 статті 29 ЦК України дозволяє фізичній особі мати кілька місць проживання.
Виходячи із зазначених норм законодавства, правової та соціальної природи пенсії, право громадянина на призначення йому страхових виплат не можна пов'язувати з такою умовою, як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання) або з відсутністю довідки про внутрішньо переміщену особу, а держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначені страхові виплати.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користування правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Як свідчить аналіз практики Європейського суду, у контексті Європейської конвенції, до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також і право на пенсію (справа «Мюллер проти Австрії»).
У рішенні від 8 липня 2004 року «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював контроль над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров'я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.
Враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суд при розгляді цієї справи враховує практику ЄСПЛ, у тому числі й рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Отже, як Законом України «Про запобігання та протидії дискримінації в Україні», так і практикою ЄСПЛ встановлено, що дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об'єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях.
У статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.
Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому страхових виплат незалежно від того, де проживає особа, якій призначені страхові виплати.
Суд також зазначає, що згідно з положеннями статті 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одними з видів загальнообов'язкового державного соціального страхування є страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності. При цьому відносини, що виникають за цим видом соціального страхування, регулюються законами, прийнятими відповідно до цих Основ.
Разом з цим, положення частини першої статті 27 Основ передбачають, що виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено: якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості, якщо страховий випадок стався внаслідок дії особи, за яку настає кримінальна відповідальність, якщо страховий випадок стався внаслідок умисної дії особи, внаслідок невиконання застрахованою особою своїх обов'язків щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування, в інших випадках, передбачених законами.
Відтак, Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування вичерпних випадків припинення страхових виплат не передбачають, але встановлюють, що вони можуть бути передбачені іншими законами.
Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII (надалі Закон № 1706-VII).
Згідно з нормами статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.
Питання виплати соціальних виплат встановлені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі Закон № 1105).
Відповідно до преамбули зазначеного закону - цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.
Як вже зазначалось судом раніше, з аналізу норм статті 46 Закону № 1105 вбачається, що визначені законодавством підстави припинення страхових виплат не є вичерпними.
Проте, суд зауважує, що зі змісту наведеної норми законодавства вбачається, що інші випадки для припинення страхових виплат повинні також бути передбачені саме законом. Ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин.
Суд наголошує, що статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України, зокрема, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки громадянина, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства, виховання, освіти, культури і охорони здоров'я, екологічної безпеки.
Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.
Згідно з частиною 3 статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.
Таким чином, підзаконні нормативно-правові акти не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.
Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Позивач дійсно формально підпадає під ознаки, наведенні у статті 1 вказаного Закону, яка визначає поняття внутрішньо переміщеної особи. Втім, отримання цього статусу не є обов'язком, а є правом особи, яка вважає себе переміщеною особою і бажає скористатися відповідними гарантіями.
Окрім того, суд зазначає, що у цій справі сам факт існування у позивача права на отримання страхових виплат не оспорюється сторонами. Суть права позивача є достатньо чіткою і передбачено діючим законодавством.
Суд враховує, що в силу положень статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини вимоги щодо страхових виплат безперечно підпадають під дію цієї статті і вважаються майном, а майно, яке має особа-це конвенційне поняття права власності, та як абсолютне тлумачення, це те на що особа може розраховувати.
Перша і найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь - яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливо тільки на умовах передбачених законом і повинно переслідувати легітимну мету. Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції, а тому, при будь-якому втручанні державних органів у право на мирне володіння майном повинно бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи.
Зважаючи на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 05 вересня 2022 року № 44030/670850/18929/26 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 01.09.2022 та зобов'язання відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат з 01 вересня 2022 року, виплативши заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 вересня 2022 року по день поновлення такої виплати. підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Таким чином, судовий збір у розмірі 968,96 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса 93404, м. Сіверськодонецк, вул. Шевченка, 9 ЄДРПОУ 21782461) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 05 вересня 2022 року за № 44030/670850/18929/26 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 01 вересня 2022 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса 93404, м. Сіверськодонецк, вул. Шевченка, 9 ЄДРПОУ 21782461) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) страхових виплат з 01 вересня 2022 року, виплативши заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 вересня 2022 року по день поновлення такої виплати.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса 93404, м. Сіверськодонецк, вул. Шевченка, 9 ЄДРПОУ 21782461) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з судового збору у розмірі 968,96 грн.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 11.09.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя К.Е. Абдукадирова