11 вересня 2025 рокуСправа №160/9300/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі №160/9300/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
31.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з 01 січня 2025 року при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 обмежень її розміру, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року виплату пенсії у розмірі її фактичного нарахування, згідно із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року у справі №160/20894/24 без обмежень і понижуючих коефіцієнтів, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9300/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
Ухвалою суду від 02.06.2025 зупинено провадження в адміністративній справі №160/9300/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.
24.06.2025 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі
Ухвалою суду від 03.07.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/9300/25 - відмовлено.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Верховного Суду від 15.07.2025 у справі № 160/6306/25 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 скасовано, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Предметом позову у цій справі є правомірність дій ГУ ПФУ щодо зменшення ОСОБА_1 розміру виплачуваної пенсії з 01.01.2025 шляхом застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених в пункті 1 Постанови № 1.
У вказаній постанові Верховний Суд виснував, що розгляд цієї справи об'єктивно можливий без зупинення провадження у справі, оскільки у випадку встановлення того, що положення Постанови № 1 не відповідають нормам Конституції та законів України, суд вправі не застосовувати вказану Постанову № 1 навіть з урахуванням того, що станом на цей час вона є чинною, а отже відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі № 160/6306/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/2229/25.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору та характер спірних правовідносин, а також ураховуючи вказані висновки Верховного Суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Поновити провадження в адміністративній справі №160/9300/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя М.М. Бухтіярова