11 вересня 2025 року Справа 160/21060/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №160/21060/25,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , в якій позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд в частині здійснення відрахувань (утримань) з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
- у якості відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 утримані на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від27.03.2025 року №241/нагд кошти з грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04.08.2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду було задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задоволено.
Залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів.
До суду від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява зі збільшеними позовними вимогами та зі зміненим складом учасників справи.
Ухвалою суду від 11.09.2025 року позовну заяву представника ОСОБА_1 зі збільшеним розміром позовних вимог у справі №160/21060/25 та клопотання про залучення відповідача задоволено.
Залучено Військову частину НОМЕР_5 в якості співвідповідача у справі №160/21060/25.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_5 , третя особа: Військова частина НОМЕР_3 зі збільшеним розміром позовних вимог у справі №160/21060/25 прийнято до розгляду.
Позовні вимоги прийнято до розгляду в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд в частині здійснення відрахувань (утримань) з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 незаконно утримані на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд кошти грошового забезпечення ОСОБА_1 .
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_5 в частині здійснення відрахувань (утримань) з грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на покриття переданих з військової частини НОМЕР_1 за актом приймання-передачі заборгованості з відшкодування державі збитків, завданих ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_3 у переданому розмірі 695 638,64 грн.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_5 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 незаконно утримані кошти грошового забезпечення ОСОБА_1 на покриття переданих з військової частини НОМЕР_1 за актом приймання-передачі заборгованості з відшкодування державі збитків, завданих ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_3 .
Залучено до участі у справі в якості третьої особи - Військову частину НОМЕР_3 .
Розгляд справи розпочати спочатку.
До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №160/21060/25, в якій відповідач просить замінити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), як первісного (неналежного) відповідача у справі № 160/21060/25 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), як правонаступника військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд поданої заяви проведено у письмовому провадженні.
При вирішенні заяви відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд звертає увагу, що учасниками цієї справи є:
- позивач - ОСОБА_1 ;
- відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ;
- відповідач - Військова частина НОМЕР_5 ;
- третя особа - Військова частина НОМЕР_3 .
Військова частина НОМЕР_2 не є учасником справи, а тому у суду відсутні підстави для заміни сторони її правонаступником у справі, у зв'язку із чим заява Військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №160/21060/25, - відмовити.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.М. Неклеса